Relacom Serviços de Engenharia e Telecomunicação Ltda

Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida Certidão - Trânsito em Julgado com Baixa - Processo Digital

Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida Certidão - Trânsito em Julgado com Baixa - Processo Digital

Trânsito em Julgado às partes - com Baixa

Conclusos para Decisão

Decisão Vistos. Trata-se de incidente para juntada de procurações. Desnecessário manter incidente para este fim. Assim, novas procurações devem ser juntadas exclusivamente nos autos principais. Ao arquivo. Int.

Decisão Vistos. Trata-se de incidente para juntada de procurações. Desnecessário manter incidente para este fim. Assim, novas procurações devem ser juntadas exclusivamente nos autos principais. Ao arquivo. Int.

Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida Certidão - Trânsito em Julgado com Baixa - Processo Digital

Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida Certidão - Trânsito em Julgado com Baixa - Processo Digital

Trânsito em Julgado às partes - com Baixa

Decisão Vistos. Fl. 101: Cumpra-se.

Decisão Vistos. Fl. 101: Cumpra-se.

Decisão Vistos. Arquivem-se. Int.

Decisão Vistos. Arquivem-se. Int.

Conclusos para Decisão

Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida CERTIDÃO - BAIXA

Certidão de Trânsito em Julgado com Baixa Expedida CERTIDÃO - BAIXA

Trânsito em Julgado às partes - com Baixa

Remetido ao DJE Relação: 0060/2019 Teor do ato: Vistos. Certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Int. Advogados(s): Walter Vieira Filho (OAB 148417/SP), Fabrício Godoy de Sousa (OAB 182590/SP), Eduardo Foz Mange (OAB 222278/SP), Renato

Remetido ao DJE Relação: 0060/2019 Teor do ato: Vistos. Certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Int. Advogados(s): Walter Vieira Filho (OAB 148417/SP), Fabrício Godoy de Sousa (OAB 182590/SP), Eduardo Foz Mange (OAB 222278/SP), Renato Luiz de Macedo Mange (OAB 35585/SP), Alberto Luiz de Oliveira (OAB 64566/SP), Marco Augusto de Argenton e Queiroz (OAB 163741/SP), FABRÍCIO GODOY DE SOUSA (OAB 182590/SP)

Decisão Vistos. Certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Int.

Decisão Vistos. Certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Int.

Remetido ao DJE Relação: 0022/2018 Teor do ato: Vistos. Os documentos juntados aos autos pela habilitante comprovam o crédito trabalhista e permitem a apuração do valor devido.A inclusão do valor devido a título do FGTS é devida.O STF, no julgamento do RE

Remetido ao DJE Relação: 0022/2018 Teor do ato: Vistos. Os documentos juntados aos autos pela habilitante comprovam o crédito trabalhista e permitem a apuração do valor devido.A inclusão do valor devido a título do FGTS é devida.O STF, no julgamento do RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 709.212, em 13 de novembro de 2014, no qual foi reconhecida a inconstitucionalidade do art. dos arts. 23, § 5º, da Lei 8.036/1990 e 55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990, considerou que trata-se de um crédito do trabalhador.No voto do Relator, Ministro Gilmar Mendes, constou que o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço é um direito dos trabalhadores urbanos e rurais, devendo ser afastado o seu caráter tributário ou previdenciário. Confira-se: "(...) o art. 7º, III, da nova Carta expressamente arrolou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço como um direito dos trabalhadores urbanos e rurais, colocando termo, no meu entender, à celeuma doutrinária acerca de sua natureza jurídica.Desde então, tornaram-se desarrazoadas as teses anteriormente sustentadas, segundo as quais o FGTS teria natureza híbrida, tributária, previdenciária, de salário diferido, de indenização, etc.Trata-se, em verdade, de direito dos trabalhadores brasileiros (não só dos empregados, portanto), consubstanciado na criação de um "pecúlio permanente", que pode ser sacado pelos seus titulares em diversas circunstâncias legalmente definidas (cf. art. 20 da Lei 8.036/1995)".(STF, Pleno, ARE nº 709.212/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 13.11.2014) (grifei).Em decisão do E. Tribunal de Justiça, no julgamento do agravo de instrumento nº 2028472-89.2014.8.26.0000, assentou-se: "No que diz respeito ao FGTS, é bom que se diga, não tem natureza tributária, sendo o recolhimento feito pelo empregador em nome e no interesse direto do trabalhador, com o escopo de integrar conta a ele vinculada e apenas gerida pela CEF, até que presente hipótese legal de levantamento ( arts.2º, 7º e 20 da Lei nº 8.036/90 ). Em havendo outrossim controvérsia entre empregador e empregado a respeito de verbas dessa ordem, a competência é da Justiça do Trabalho e o pagamento, se devido, feito diretamente pelo primeiro ao segundo, sem qualquer interferência do Poder Público ( cf. art.26 do mesmo diploma legal)." Isto posto, inclua-se no Quadro Geral de Credores, o crédito trabalhista no valor R$ 93.300,00 e o crédito quirografário, no valor de R$ 39.038,59. Int. Advogados(s): Walter Vieira Filho (OAB 148417/SP), Fabrício Godoy de Sousa (OAB 182590/SP), Eduardo Foz Mange (OAB 222278/SP), Renato Luiz de Macedo Mange (OAB 35585/SP), Alberto Luiz de Oliveira (OAB 64566/SP), Marco Augusto de Argenton e Queiroz (OAB 163741/SP), FABRÍCIO GODOY DE SOUSA (OAB 182590/SP)

Decisão Vistos. Os documentos juntados aos autos pela habilitante comprovam o crédito trabalhista e permitem a apuração do valor devido.A inclusão do valor devido a título do FGTS é devida.O STF, no julgamento do RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 709.212,

Decisão Vistos. Os documentos juntados aos autos pela habilitante comprovam o crédito trabalhista e permitem a apuração do valor devido.A inclusão do valor devido a título do FGTS é devida.O STF, no julgamento do RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 709.212, em 13 de novembro de 2014, no qual foi reconhecida a inconstitucionalidade do art. dos arts. 23, § 5º, da Lei 8.036/1990 e 55 do Regulamento do FGTS aprovado pelo Decreto 99.684/1990, considerou que trata-se de um crédito do trabalhador.No voto do Relator, Ministro Gilmar Mendes, constou que o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço é um direito dos trabalhadores urbanos e rurais, devendo ser afastado o seu caráter tributário ou previdenciário. Confira-se: "(...) o art. 7º, III, da nova Carta expressamente arrolou o Fundo de Garantia do Tempo de Serviço como um direito dos trabalhadores urbanos e rurais, colocando termo, no meu entender, à celeuma doutrinária acerca de sua natureza jurídica.Desde então, tornaram-se desarrazoadas as teses anteriormente sustentadas, segundo as quais o FGTS teria natureza híbrida, tributária, previdenciária, de salário diferido, de indenização, etc.Trata-se, em verdade, de direito dos trabalhadores brasileiros (não só dos empregados, portanto), consubstanciado na criação de um "pecúlio permanente", que pode ser sacado pelos seus titulares em diversas circunstâncias legalmente definidas (cf. art. 20 da Lei 8.036/1995)".(STF, Pleno, ARE nº 709.212/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 13.11.2014) (grifei).Em decisão do E. Tribunal de Justiça, no julgamento do agravo de instrumento nº 2028472-89.2014.8.26.0000, assentou-se: "No que diz respeito ao FGTS, é bom que se diga, não tem natureza tributária, sendo o recolhimento feito pelo empregador em nome e no interesse direto do trabalhador, com o escopo de integrar conta a ele vinculada e apenas gerida pela CEF, até que presente hipótese legal de levantamento ( arts.2º, 7º e 20 da Lei nº 8.036/90 ). Em havendo outrossim controvérsia entre empregador e empregado a respeito de verbas dessa ordem, a competência é da Justiça do Trabalho e o pagamento, se devido, feito diretamente pelo primeiro ao segundo, sem qualquer interferência do Poder Público ( cf. art.26 do mesmo diploma legal)." Isto posto, inclua-se no Quadro Geral de Credores, o crédito trabalhista no valor R$ 93.300,00 e o crédito quirografário, no valor de R$ 39.038,59. Int.

Conclusos para Decisão