Remetido ao DJE Relação: 0779/2015 Teor do ato: Folhas 724/725: é petição destinada ao incidente de habilitação de crédito nela mencionado, devendo…

Remetido ao DJE Relação: 0779/2015 Teor do ato: Folhas 724/725: é petição destinada ao incidente de habilitação de crédito nela mencionado, devendo ser regularizada. Folhas 726/734: não vislumbro a ocorrência de quaisquer das hipóteses descritas nos artigos 535 e 536 do Código de Processo Civil, vez que a decisão de fls. 721 apontou claramente as razões de decidir, a saber, a ausência de manifestação ordenada no despacho de fls. 717. Contudo, vez que a embargante afirma não ter sido intimada para se manifestar sobre a petição de fls. 681/682 e documentos de fls. 683/715, que, ao que parece, destina-se aos autos do incidente de apuração de responsabilidade, concedo-lhe o prazo de cinco dias para a manifestação que tiver. Diante do exposto, conheço dos embargos, posto que tempestivo, mas os rejeito, com a observação consignada. Folhas 735/737 e documentos de fls. 738782: é nova petição juntada pela peticionária de fls. 681/682, que, ao que tudo indica, também destina-se aos autos do incidente de apuração de responsabilidade, devendo ser regularizada, após a manifestação ordenada no item anterior pela embargante, se caso. Intime-se e cumpra-se. Advogados(s): Omar Mohamad Saleh (OAB 266486/SP), Giorgio Pignalosa (OAB 92687/SP), Simone Aparecida Gastaldello (OAB 66553/SP), Jéssica Martins de Barros (OAB 368624/SP), Diogo Saia Tapias (OAB 313863/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Adriana Santos Barros (OAB 117017/SP), Tadeu Luiz Laskowski (OAB 22043/SP), Raquel Baranenko de Paula (OAB 217377/SP), Daniela Yuri Shinkai Maruyama (OAB 212734/SP), Celita Rosenthal (OAB 201351/SP), Paulo Soares Brandao (OAB 151545/SP)