Remetido ao DJE Relação: 0754/2026 Teor do ato: 1. Fls. 35375/35376, 35378, 35379, 35426, 35427, Fls. 35378 , 35379, 35403/35405, 35406/35407, 3540…

Remetido ao DJE Relação: 0754/2026 Teor do ato: 1. Fls. 35375/35376, 35378, 35379, 35426, 35427, Fls. 35378 , 35379, 35403/35405, 35406/35407, 35408/35409 , 35410/35411, 35412/35415, 35416/35417, 35428/34429, 35430, 35431/35433, 35434/35436, 35441/35442, 35443/34447, 35448, 35.449/35.35.472, 35.638, 35.639/35.640, 35.641/35.645, 35.684/35.685, 35.686/35.690, 35.697/35.711, 35.712/35.716, 35.834/35.838 e 36.045: Os credores tem peticionado retificando a existência de seus créditos, indicando dados bancários, apontando divergência ou requerendo reserva de valores ainda pendentes de julgamentos. O Administrador Judicial se manifesta a fls. 36058/36066 itens 2/7, que neste momento fica acolhida. Consoante se depreende do processado, a Recuperanda aceitou a proposta para a alienação da UPI, consignando, entretanto, a necessidade de realização de nova Assembleia Geral de Credores para deliberação de aditivo e/ou nova proposta que se adeque à realidade dos valores obtidos com a alienação, que são efetivamente inferiores ao que se pretendia inicialmente e à avaliação original. Assim, como bem apontou o administrador, será inafastável a atualização do QGC em momento anterior à realização do conclave assemblear, de forma a garantir não apenas a participação dos credores, mas também estabelecer o passivo existente no momento, o que influenciará diretamente na lógica econômica da proposta a ser deliberada entre devedora e credores. O administrador judicial informa que apresentará uma atualização ao QGC com antecedência mínima de 30 (trinta) dias à realização da AGC, de modo a possibilitar eventuais impugnações, bem como consolidará uma nova atualização às vésperas do conclave, já com potenciais análises que se fizerem necessárias. O administrador consigna, ainda, que eventuais pedidos de reserva de crédito ainda não definitivos devem ser realizados nos respectivos incidentes, ainda que em caráter liminar ou de urgência, se o caso, e não nesses autos principais, a fim de se evitar o tumulto processual. 2.. Passo a apreciar a homologação da proposta e termos de termo de instrumento particular de acordo (fls. 35056/35060) Os credores foram intimados a se manifestar sobre eventual discordância. Ministério Publico e administrador já são favoráveis a homologação - fls.35257 item 18 e 35336. Fls. 35626/35629:Carmona Maya, Martins e Medeiros Sociedade de Advogados, apresentando discordância à Homologação do acordo, diante da presença de cláusulas manifestamente abusivas e incompatíveis com a ordem de pagamento previsto na Lei nº 11.101/2005. Fls. 35662/35666: Petição da Recuperanda A Recuperanda se manifesta acerca das impugnações ao acordo realizado para aceitação da proposta de alienação da UPI, aduzindo essencialmente que os créditos decorrentes das operações de dip financing são prioritários em relação aos créditos trabalhistas, seja no âmbito da recuperação judicial, na medida que a essa não se sujeitam por serem extraconcursais, seja na seara da falência, por expressa disposição da legislação de regência. sustenta que os créditos trabalhistas devem se submeter aos termos do Plano de Recuperação Judicial, o que não se confunde com o acordo do DIP e aceitação da proposta, sendo certo que os recursos obtidos com a alienação devem ser direcionados não apenas aos créditos trabalhistas, como também à satisfação do DIP e equacionamento fiscal, todos créditos com reflexo na RJ. O administrador judicial consigna em sua manifestação que restou evidenciado que os recursos obtidos com a alienação da UPI serão, com pouca margem de erro, insuficientes à quitação do passivo trabalhista que se estabelecerá após a inclusão das reservas, dos incidentes julgados após a última consolidação e das correções monetárias previstas. O fato é que nesta Recuperação Judicial será necessária a comprovação do equacionamento fiscal, cuja transação pode demandar a imediata disponibilidade de recursos, sem o que o PRJ sequer poderá ser cumprido. realmente as premissas invocadas pela Recuperanda são hígidas, uma vez que os créditos relacionados ao DIP precedem a todos os concursais no âmbito da falência e mesmo no âmbito da RJ, não estão sujeitos a cobrança limitada pelos contornos do PRJ. Assiste razão o administrador em sua manifestação de fls. 36062 em especial item 25, que o processo recuperacional em com duas possibilidades: a aprovação da proposta que permitirá equacionar todos os creditos essenciais, notadamente fiscais, trabalhiastas e extaconcurdsais ou a impossibilidade de fazê-lo que levará a decretação da falência. Neste óbice, a melhor solução é a homologação da proposta, assim afasto todas as impugnações apresentadas. Necessário se faz a homologação do proposta apresentada e acordo de fls. (fls. 35056/35060). Como já mencionado em decisões anteriores, houve tentativa de venda por leilão, infrutífera, foram apresentadas três propostas de aquisição das UPIs dos Módulos II e III em conjunto, conforme documentos de fls.34.154/34.177, fls. 34.206/34.208, e proposta protocolada pela própria Recuperanda, fls.34401/34403) . Registre-se que o prazo estabelecido para o pagamento dos créditos trabalhistas, computado desde a homologação do aditivo ao plano de recuperação judicial (fls. 30.008/30.009), expirou ao final do mês de outubro. Verificam-se, ademais, sucessivas inadimplências noticiadas nos autos e até mesmo confessadas pela própria devedora, o que evidencia a gravidade da situação e a urgência na adoção de medidas efetivas para a satisfação dos credores., assim, como já mencionado acima, não há outra alternativa. Caso contrario a solução será a decretação da falência. Assim, homologo a proposta apresentada e acordo de fls. (fls. 35056/35060), no valor de R$ 65.000,000,00 em favor de INCORPX GROPUP LTDA, para aquisição dos Módulo II e Módulo III; e Complementação do DIP. no valor adicional de R$ 3.000.000,00 (três milhões de reais), serem pagos concomitantemente com a assinatura do presente acordo. Servirá a presente como AUTO DE ARREMATAÇÃO dos MODULOS II E III, ambas integrantes da matrícula nº 72.915 do Cartório de Registro de Imóveis de Barueri/SP, conforme consignado no termo de audiência de fls. 34.932/34.935, com posterior concordância da Recuperanda nos termos do acordo de fls. 35.055/35.060. Deverá o arrematante assinar a presente decisão/auto e posteriormente juntar aos autos devidamente assinada, em 48 horas. Por fim, concedo o prazo de 30 dias corridos para depósito integral do valor de R$65.000.000,00 (sessenta e cinco milhões de reais) mais os R$ 3.000.000,00, nos termos da audiência e do acordo, conforme proposto pela arremaztante Incorpx contados da intimação da decisão. O valor ficará depositados nos autos até a efetiva definição da sua correspondente distribuição segundo a ordem legal e proposta de pagamentos que integrará o aditivo a ser apresentado pela devedora; Com o depósito e decorrido o prazo de 10 dias, fica deferido a expedição da carta de arrematação. A arrematante às Fls. 35437/35440: (Petição de INCORPX GROPUP LTDA) - Declarada vencedora na alienação das Unidades Produtivas Isoladas Módulo II e Módulo III, Apresenta manifestação com o fito de obter a declaração de condições imprescindíveis para a segurança jurídica da aquisição, notadamente a caracterização da natureza originária da propriedade e, consequentemente, a ausência de ônus e sucessão na aquisição do bem. O administrador judicial se manifesta a fls. 35634 item 05 e fls. favoravelmente. Como apontou o administrador judicial a alienação das UPIs encontrava previsão no PRJ e foi realizada em processo competitivo regularmente presidido por este Juízo, de forma que contemplados os requisitos do §1º do artigo 60 e 140 a 142 da Lei nº 11.101/2005, de forma que se impõe, efetivamente, seja reconhecida a ausência de ônus e sucessão. Assim, fica acolhida a manifestação do administrador e deferido em parte o pedido de fls. 35437/35.440 e, consequentemente, deferidos os pleitos: a) que a transferência dos Módulos II e III (matrícula nº 72.915 do CRI de Barueri/SP) se dará livre e desembaraçada de quaisquer ônus, gravames, constrições ou restrições anteriores à alienação judicial, de qualquer natureza, nos termos do art. 60, parágrafo único, da Lei nº 11.101/2005 (red. Lei nº 14.112/2020), c/c o art. 141, II, e o art. 142, §8º, da mesma Lei; b) que eventuais débitos de IPTU e demais taxas e impostos incidentes sobre o imóvel se sub-rogam no preço da alienação, entregando-se as UPIs livres de dívidas fiscais à Requerente a partir da data da aquisição, nos termos do art. 130, parágrafo único, do CTN, do Tema Repetitivo nº 1.134 do STJ e do art. 908, §1º, do CPC; No que diz respeito a letra "c" O Administrador Judicial não se opõe ao deferimento do requerimento, porquanto inerentes à própria lógica e estruturação da alienação, ficando assim, deferido o o pedido para que os que os custos e despesas relativos à remoção de bens móveis, máquinas e equipamentos não integrados ao imóvel sejam sub-rogados no preço da aquisição, sob exclusiva condução e fiscalização do Administrador Judicial; Em relação ao pedido da letra "d" de fls. 35437/35440, ou seja, expedição de Carta de Arrematação ou instrumento equivalente a ser expedido em favor da Requerente com menção expressa às determinações acima, de modo a viabilizar o cancelamento dos ônus anteriores junto ao CRI de Barueri/SP, independentemente de anuência dos titulares dos gravames cancelados, deverá a arrematante individualizar as matrículas para que seja prolatada decisão neste sentido. 3. Fls. 35646/35660: O credor peticionante (espólio de Luiz Antonio Leite Ribeiro de Almeida) pugna, primordialmente, pela homologação da arrematação, com o depósito do preço nos autos, providência que, no seu entendimento, não pode estar vinculada a discussões laterais acerca das operações do financiamento DIP, acordos com a Recuperanda ou prévia destinação dos recursos. Em um segundo ponto busca, novamente, a reserva de valores para satisfação de seu crédito extraconcursal, o que já foi deliberado anteriormente, por diversas vezes. No que corcene a homologação a questão está suprida, uma vez que a proposta foi homologada nesta decisão. Em relação às demais questões arguidas, acolho a manifestação do administrador judicial a fls. 36058/36066 itens 12/19. Ciência ao credor e aos demais interessados sobre item 15 - fls. 36058/36066 manifestação do administrador, o qual informa que realizou uma verificação prévia para fins de atestar o efetivo ingresso de valores concernentes à operação de dip finacing e pode constatar que houve efetiva circulação financeira em paridade com o saldo devedor confessado entre as partes, seja via depósito e/ou transferências bancárias, ou mediante a comprovação da quitação de obrigações da Recuperanda pela financiadora. Não obstante, a juntada do material probatório e/ou publicidade das operações poderá ser realizada em incidente próprio para tal fim, oportunamente. Outrossim, tanto a Recuperanda quanto o administrador em suas manifestações afirmaram a necessidade de convocação de Assembleia Geral de credores para adequação da proposta de pagamento,o que significa dizer que os recursos auferidos com a alienação da UPI não são suficientes ao cumprimento do PRJ até então vigente. Ademais, como apontou o administrador - item 17 " há ainda o necessário equacionamento do passivo fiscal, que condiciona a própria concessão da Recuperação Judicial, nos termos do artigo 57 da Lei nº 11.101/2005 e precisará ser observado pela devedora, constituindo igualmente, crédito Extraconcursal". Assim, assiste razão o administrador judicial, cuja manifestação fica acolhida em sua integralidade. Impossível realizar qualquer reserve nesse momento uma vez que certamente os recursos auferidos com a venda da UPI serão inferiores ao próprio passivo trabalhista e, doutro lado, não se conhece, ainda, eventual proposta alternativa de pagamento dos credores. Necessário que se aguarde-se uma nova assembleia geral de credores s para adequação da proposta de pagamento. 4. Fls. 35691/35693, 35637: Eldorado requer prazo de 120 dias para regularidade fiscal. O administrador judicial em sua manifestação - fls. 36058/36066 itens 28/33 opinou pela concessão, entretanto, deverá der analisada por ocasião de eventual apreciação das deliberações assembleares. Fica deferido o pedido como sugerido pelo administrador. O pedido será deliberado por ocasião da apreciação do aditivo eventualmente homologado; Ciência à UNIão, via portal. 5. Quanto aos honorários do administrador a recuperanda requer prorrogação até aprovação do novo aditivo, já que é a partir do referido evento, que terá melhores condições para avaliar os honorários suplementares a serem fixados definitivamente. O administrador - fls. 36064 item 34 é desfavorável, sob o argumento que a remuneração da administração judicial constitui ônus indispensável ao regular desenvolvimento do processo de recuperação judicial, não podendo ser vinculada a eventos incertos ou ao resultado das negociações que se implementarão com os credores. Acolho a manifestação do administrador em sua integralidade e arbitro desde já os honorários complementares em R$ 60.000,00 por mês e pelo período adicional de 12 (doze) meses, prorrogável por mais 12 (doze) meses, ou até o encerramento desta Recuperação Judicial, de acordo com o evento que ocorrer em primeiro lugar, nos termos da petição de fls. 35259 item 25. O administrador faz jus ao complemento, pois vem exercendo regularmente suas atividades, a recuperação é complexa. Ademais, haverá nova assembleia geral de credores, sem falar, que a a própria recuperanda requereu a concessão de prazo para a efetivação do seu equacionamento fiscal, iniciando-se a partir da decisão que homologar o novo aditivo e, lado outro, cediço é que a partir daí haverá intensa demanda de trabalho para a distribuição dos recursos aos milhares de credores integrantes da Classe I. Fica a recuperada intimada para pagamento como fixado. 6. Fls. 35694/35696: Petição da IOX securitizadora SA. A Administradora Judicial informa que já se manifestou sobre as questões que envolvem a homologação do acordo e da proposta de aquisição das UPIs, cabendo acrescentar, tão somente, que não se opõe à manutenção dos recursos em conta judicial até as deliberações necessárias. 7. Fls. 35.718/35.742, 35.743/35.755, 35.756/35.769, 35.770/35.795, 35.796/35.883, 35.839/35.968, 35.969/35.985, 35.986/36.029, 36.030/36.044. O Administradora Judicial informa que procederá à conferência da regularidade dos termos de cessão de créditos para fins de eventual anotação no QGC. - fls. 36064 item 40. 8. Fls. 36046/36051 e 36052/36057: Oficios oriundos da 3ª Vara do Trabalho de Barueri - processo 1000523-78.2026.5.02.0203 e 1000522-93.2026.5.02.0203 Ambos visando reserva de valores Vista ao administrador judicial em 15 dias. 9. Fls. 36067/36069, 36090/36092, 36112/36113, 36126/36127, 36175/36176, 36190/36192 Petição informando cessão de créditos Ciência ao administrador judicial para conferência da regularidade para fins de eventual anotação no QGC. 10. Fls. 36189: Ciência dos dados bancários 11. Ficam as Fazendas União, Estado e Município intimadas da presente decisão. Int. Advogados(s): Camila Barreto da Silva (OAB 314968/SP), Edson Kohl Junior (OAB 15200/MS), Vanessa Biral Zancanaro (OAB 319831/SP), Luis Gustavo de Oliveira (OAB 318709/SP), Rafael da Silva Stogar (OAB 318123/SP), Lidiane Christensen Nobre Di Florio Kiss (OAB 317153/SP), Samuel Moraes de Oliveira (OAB 315771/SP), Leonardo Scanavachi (OAB 315349/SP), Fabio Maia Garrido Tebet (OAB 320661/SP), Jocineia Souza de Jesus (OAB 314827/SP), Gutemberg Teixeira de Araujo (OAB 314345/SP), Douglas Yuiti Stephano (OAB 313770/SP), Barbara Finholdt Fernandes (OAB 313030/SP), Samara Maria Sousa Maciel (OAB 309511/SP), Marco Antonio Alonso David (OAB 309554/SP), Gabriel Rangel Santana (OAB 306023/SP), Nair Carlos de Freitas Marinho (OAB 303537/SP), Carlane Alves Silva (OAB 302563/SP), Felipe Antonio Andrade Almeida (OAB 339661/SP), Anna Carolina Lima Santiago (OAB 346876/SP), Simone Maia Natal (OAB 346800/SP), Kaue Fernando Toldo (OAB 344514/SP), Enrico de Souza Alvares Leite (OAB 343288/SP), Willian Ken Bunno (OAB 343463/SP), Marcia Alves Siqueira Barbiero (OAB 343381/SP), Bruno Ricardo Merlin (OAB 341751/SP), Eyder Lini (OAB 323661/SP), Wagner Aparecido Rodrigues (OAB 336596/SP), Thiago da Silva Bezerra Colombo (OAB 333687/SP), Flavio Mendonça de Sampaio Lopes (OAB 330180/SP), Andre Luiz Lima da Silva (OAB 328933/SP), Joilson Souza de Jesus (OAB 327229/SP), Altair Rodrigues da Costa (OAB 327032/SP), Geison Monteiro de Oliveira (OAB 326715/SP), Rafael Pires Ricardo (OAB 325730/SP), Rita de Cassia Medeiros Rodrigues (OAB 348668/SP), Taarik de Freitas Castilho (OAB 257528/SP), Ermelindo Nardeli Neto (OAB 274046/SP), DELANO CESAR FERNANDES DE MOURA (OAB 270133/SP), Christiano de Miranda Rodrigues (OAB 269560/SP), Edilene Sousa Vettore (OAB 261314/SP), Leila Calsolari Estefani de Souza (OAB 264531/SP), Baltazar Rosa da Silva (OAB 266916/SP), Gabriela Maria Aparecida da Silva (OAB 258726/SP), Emerson Fabiano Belão (OAB 276294/SP), Wanderleia Aparecida Gonzaga (OAB 264657/SP), Ricardo da Silva Modesto (OAB 263691/SP), Tatiane Araujo de Carvalho Alsina (OAB 257758/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Herik Alves de Azevedo (OAB 262233/SP), Fernando Oliveira de Camargo (OAB 257371/SP), Regiane Macêdo Sonoda (OAB 264603/SP), Alexandre Nunes Petti (OAB 257287/SP), Ricardo dos Santos Maciel (OAB 301186/SP), Filipe Santana Haack (OAB 283631/SP), Guilherme Roberto Cortez Lopes (OAB 300092/SP), Eliseu Gomes de Oliveira (OAB 297755/SP), Valerio Pereira de Araujo (OAB 297492/SP), Carlos Eduardo Coimbra Donegatti (OAB 290089/SP), Giuliano Pistilli (OAB 288749/SP), Rafael de Freitas Sotello (OAB 283801/SP), Rafael Pedroso de Vasconcelos (OAB 283942/SP), Deyse de Fatima Lima (OAB 277630/SP), Gilson Rodrigues Dantas (OAB 282819/SP), Guilherme Fontes Bechara (OAB 282824/SP), Etza Rodrigues de Araujo (OAB 281793/SP), Cleber Ricardo da Silva (OAB 280270/SP), Asiel Rodrigues dos Santos (OAB 276753/SP), Fernando Yoshio Iritani (OAB 276553/SP), Jair Rosa (OAB 276161/SP), Vitor Crispim Costa (OAB 270963/SP), Rudberto Simoes de Almeida (OAB 260807/SP), João Victor de Almeida Branco (OAB 407599/SP), Anne Zoe Baltazar Lopes (OAB 414702/SP), Jimmy Lauder Mesquita Lucena (OAB 37697/PE), Igor Rubens Martins de Souza (OAB 412053/SP), Gabriela de Almeida Lima (OAB 411869/SP), Maria das Dores dos Santos Lalla (OAB 410900/SP), Jairo Barcelos Negreiros (OAB 409517/SP), Danilo Yoneyama de Toledo (OAB 409025/SP), Rafael Santos Pena (OAB 416477/SP), Eliana Martins (OAB 407206/SP), Flavia Izumino Sgrignoli (OAB 406784/SP), Nayara Rodrigues da Silva (OAB 406572/SP), Marcos Ferreira dos Santos (OAB 404519/SP), Daniel Ferreira de Faria Netto (OAB 121515/MG), Wesley de Oliveira Portela (OAB 402248/SP), Fernando Papa de Campos (OAB 399491/SP), Ricardo de Oliveira (OAB 399409/SP), Julio Cesar Barroso de Souza (OAB 392639/SP), Andriely Talita Lima Gama (OAB 468342/SP), Luiz Felipe Romano Monteiro (OAB 515587/SP), Raphael Augusto dos Santos Menke (OAB 17656/SC), Lucas Baccaro Poffo (OAB 23893/MS), Edlaine N. Loureiro Valiente (OAB 21623/MS), Carlos Honorio de Castro (OAB 3541B/MT), Ana Beatriz Falcade Soares (OAB 476631/SP), Cleiton de Lima Braz (OAB 469389/SP), Victor Palhano Guimarães (OAB 420766/SP), Caroline Schimidt Smania (OAB 464997/SP), Fabiana Morais Alves (OAB 463422/SP), Elton Luiz dos Santos Martins (OAB 450354/SP), Marcus Vinicius Kasten Bauer (OAB 482725/SP), Rosiene Rodrigues Moura Lima (OAB 434138/SP), Bruna Correa Rodrigues Maia (OAB 431154/SP), Denis Luca Carias Benvenuto (OAB 428084/SP), Thiago Gonçalves Coriolano (OAB 426776/SP), Roberto Alves de Faria (OAB 349518/SP), Lais Lopes da Silva (OAB 368867/SP), Berguison Santos Barreto (OAB 369883/SP), Andre Luis da Silva Santos (OAB 371564/SP), Mayara Cristina dos Santos Silva (OAB 372270/SP), Fabiana de Almeida Pereira (OAB 371821/SP), Sandra Lucia Bevevino (OAB 372457/SP), Cristiano Gomes de Santana Lima (OAB 370712/SP), Renato Francisco Sanches (OAB 369213/SP), Thiago Sergio da Silva (OAB 373899/SP), Deranildo Alves de Souza (OAB 360944/SP), Juliana Pereira Bitencourt (OAB 358174/SP), Fabio Brito de Carvalho (OAB 356368/SP), Ronaldo Ferraz de Araújo (OAB 355413/SP), Thuanny Pereira (OAB 353883/SP), Leonardo Marcelino Pereira (OAB 353338/SP), Lucas Messiano Bortolato Pernas (OAB 352240/SP), Jeferson Muzeli (OAB 351897/SP), Luciana Miranda da Silva (OAB 388897/SP), Edison Evangelista de Jesus (OAB 382721/SP), Bruno dos Reis Vanzelli (OAB 390127/SP), Marcelo Cabral Silva (OAB 387150/SP), Mateus Pelozato Henrique (OAB 391135/SP), Giselio Bispo dos Santos (OAB 388111/SP), Bruno Alexandre Gutierres (OAB 237773/SP), Nathalia Aparecida Martins Jorge (OAB 388187/SP), Luiz Felipe Marques de Queiroz (OAB 385775/SP), Jacqueline Alves Adriano de Souza Reis (OAB 373858/SP), Aniberto Alves Rosendo (OAB 379826/SP), Siqueira Castro Advogados (OAB 6564/SP), Andre Marques Martins (OAB 377145/SP), Julia Andery Amorim (OAB 376463/SP), Shirley Aparecida Martins Sales Rodrigues Emilio (OAB 377910/SP), Luciano Martins Cruz (OAB 377692/SP), Francisca Suely Ferreira Sousa (OAB 373852/SP), Alexandre Rodrigues (OAB 100057/SP), Cleusa de Lourdes Tiyo Watanabe (OAB 160953/SP), Leandro Paulino Mussio (OAB 172349/SP), Enzo Pistilli (OAB 171677/SP), Alziro Carvalho Jorge (OAB 170654/SP), André Gustavo Salvador Kauffman (OAB 168804/SP), Roger Pampana Nicolau (OAB 164713/SP), Marilu Oliveira Ramos (OAB 163645/SP), Luiz Ramos da Silva (OAB 161753/SP), Solange Ribeiro (OAB 172974/SP), Fabiano Schwartzmann Foz (OAB 158291/SP), Lindenberg Bruza (OAB 15646/SP), Humberto Gordilho dos Santos Neto (OAB 156392/SP), Marcos Vinicius Ramos Portilho (OAB 156345/SP), Marcos Antonio Zafani Cordeiro (OAB 156257/SP), Renato Napolitano Neto (OAB 155967/SP), Marcilio José Villela Pires Bueno (OAB 154439/SP), Priscilla de Held Mena Barreto Silveira (OAB 154087/SP), Andrea Maria da Silva Garcia (OAB 152315/SP), Fernando Zoratti de Abreu (OAB 183381/SP), Marina Fatarelli Fazzolari (OAB 192791/SP), Paulo Cesar Guzzo (OAB 192487/SP), Wellington Antonio da Silva (OAB 190352/SP), Rogério Mazza Troise (OAB 188199/SP), Átila Gonçalves de Carvalho (OAB 187320/SP), Fábio Izique Chebabi (OAB 184668/SP), Reginaldo Gomes Mendonça (OAB 184467/SP), Paulo Roberto Vigna (OAB 173477/SP), Olessandra André Pedroso (OAB 182876/SP), Fernando Denis Martins (OAB 182424/SP), Adilson Torres da Silva (OAB 180674/SP), Francisco Fernandez Gonzalez Junior (OAB 178994/SP), Vagner Pivatto (OAB 178825/SP), Léo Rosenbaum (OAB 176029/SP), Katia Navarro Rodrigues (OAB 175491/SP), Paulo Otto Lemos Menezes (OAB 174019/SP), Rubem Gaona (OAB 193290/SP), Sebastiao Valter Baceto (OAB 109322/SP), Renzo Eduardo Leonardi (OAB 122113/SP), George Milan Mardenovies (OAB 117149/SP), Roberto Hiromi Sonoda (OAB 115094/SP), Deolindo Lima Neto (OAB 114783/SP), Marcelo Oliveira Rocha (OAB 113887/SP), Valmir Pereira da Silva (OAB 110246/SP), Miguel Vicente Arteca (OAB 109703/SP), Jose Brun Junior (OAB 128366/SP), Gilson de Souza (OAB 106914/SP), Carlos Alberto de Bastos (OAB 104455/SP), Adalgisa Angelica dos Anjos (OAB 104403/SP), Marli Lipari Saisi (OAB 103596/SP), Rui Di Giacomo Barbosa (OAB 102693/SP), Maria Cristina Tenerelli Barbara (OAB 102363/SP), Maristela Goncalves (OAB 101799/SP), Sidney Eduardo Stahl (OAB 101295/SP), Guilherme Von Muller Lessa Vergueiro (OAB 151852/SP), Romeu Goncalves Bicalho (OAB 138816/SP), Alexander Coelho (OAB 151555/SP), Eduardo Diogo Tavares (OAB 150344/SP), Vanusa Alves de Araujo (OAB 149664/SP), Luiz Fernando Pereira (OAB 142670/SP), João Carlos de Lima Junior (OAB 142452/SP), Maria Rita Sobral Guzzo (OAB 142246/SP), Ismael Gil (OAB 139380/SP), Juraci Gomes do Nascimento (OAB 129170/SP), Marcelo de Aguiar Coimbra (OAB 138473/SP), Claudia Fernandes de Lima (OAB 135104/SP), Sandra de Souza Marques Sudatti (OAB 133794/SP), Fabiola Ferramenta Muniz de Faria (OAB 133284/SP), Arlei Vergilio da Silva Junior (OAB 133027/SP), Erika Chiaratti Munhoz Moya (OAB 132648/SP), Ellen Cristina Goncalves Pires (OAB 131600/SP), Ivo Fernandes Junior (OAB 131060/SP), Aparecido Alexandre Valentim (OAB 260713/SP), Maria Fabiana Seoane Dominguez Sant Ana (OAB 247479/SP), Bruno Yohan Souza Gomes (OAB 253205/SP), Edney Bertolla (OAB 252182/SP), Edimilson de Andrade (OAB 251156/SP), Magna Roberta Machado (OAB 250158/SP), Daniele Campos Fernandes (OAB 249956/SP), João Arnaldo Torres Filho (OAB 249790/SP), Vinícius Augustus Fernandes Rosa Cascone (OAB 248321/SP), Cristiani Tercero Soares Calazans (OAB 255940/SP), Andre Cicero Martins (OAB 246851/SP), Mauricio Barbosa Tavares Elias Filho (OAB 246771/SP), João Carlos Valim Fontoura (OAB 244165/SP), Raquel Batista de Souza Franca (OAB 243100/SP), Tatiana Engler Rocha de Oliveira (OAB 243074/SP), Miguel Dias da Silva (OAB 240937/SP), Paulo Sérgio de Moura Franco (OAB 240457/SP), Rafael Bazilio Couceiro (OAB 237895/SP), Bruno Alexandre de Oliveira Gutierres (OAB 237773/SP), Marcia Cunha Ferreira da Silva (OAB 85541/SP), Fabio Boccia Francisco (OAB 99663/SP), Solange Pantojo de Souza (OAB 98926/SP), Mariusa Pires Ricardo (OAB 98380/SP), Tania Maria Gianini Valery (OAB 98104/SP), Renato Soares (OAB 95828/SP), Evaldir Borges Bonfim (OAB 95692/SP), Levi Lisboa Monteiro (OAB 86072/SP), Francisco Cruz Lazarini (OAB 50157/SP), Antonio Soares (OAB 84035/SP), Paulo Wagner Pereira (OAB 83330/SP), Pedro Lima da Silva (OAB 82768/SP), Marcia Cazelli Perez (OAB 82756/SP), Marcos Luiz de Melo (OAB 80266/SP), Arnor Serafim Junior (OAB 79797/SP), Rosana de Cassia Faro E Mello Ferreira (OAB 79778/SP), Jose Fernandes Pereira (OAB 66449/SP), Ramiro Antonio de Freitas (OAB 194474/SP), Jorge Yoshiyuki Taguchi (OAB 207090/SP), Nelry Maciel Moda (OAB 217666/SP), Alessandra Montoni Skibicki (OAB 216129/SP), Alcidio Costa Manso (OAB 211714/SP), Sandra Michailovici de Picciotto (OAB 211688/SP), Elizangela Pinatti (OAB 210569/SP), Rodrigo Elian Sanchez (OAB 209568/SP), Thiago Galvão Severi (OAB 207754/SP), Amauri de Oliveira Sobrinho (OAB 217702/SP), Frederico Dornfeld Arruda (OAB 206436/SP), Ricardo Cassemiro Rodrigues (OAB 206060/SP), Alan Tobias do Espirito Santo (OAB 199293/SP), Luciano Silva Sant´ana (OAB 199032/SP), Ariana Fabiola de Godoi (OAB 198686/SP), Sandra Lara Castro (OAB 195467/SP), Frederico Antonio Oliveira de Rezende (OAB 195329/SP), Paulo César da Costa (OAB 195289/SP), Alessandra de Almeida Figueiredo (OAB 237754/SP), Carlos Lopes Campos Fernandes (OAB 234868/SP), Renata Morais Bersan (OAB 237664/SP), Rafael de Souza Lino (OAB 237655/SP), Gilmarques Rodrigues Satelis (OAB 237544/SP), Mariano Masayuki Tanaka (OAB 236437/SP), William Fernandes Chaves (OAB 236257/SP), Domingos Garcia Neto (OAB 235519/SP), Thomaz Luiz Sant Ana (OAB 235250/SP), Jefferson Rodrigo Chiamba (OAB 218745/SP), Marcio Antoni Santana (OAB 234772/SP), Antonio Rodrigo Sant Ana (OAB 234190/SP), Elizabeth Vaz Guimarães Ferreira (OAB 231217/SP), Aldo de Oliveira (OAB 227776/SP), Rogerio Babetto (OAB 225092/SP), Antonio Ferreira da Costa (OAB 222418/SP), Marcelo Gayer Diniz (OAB 219205/SP)