Remetido ao DJE Relação: 0787/2022 Teor do ato: Vistos. Fls. 26.915/26.950: a credora NATURASUC INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA esclareceu que sua relaçã…

Remetido ao DJE Relação: 0787/2022 Teor do ato: Vistos. Fls. 26.915/26.950: a credora NATURASUC INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA esclareceu que sua relação comercial com as recuperandas perdurou mesmo após a distribuição da presente Recuperação Judicial, sendo que, apesar dos inúmeros atrasos nos pagamentos e acúmulos de valores expressivos de crédito extraconcursal, a credora continuou atendendo aos diversos pedidos das devedoras, fornecendo-lhes mercadorias, o que supostamente demonstraria a relação contínua e colaborativa, muito embora não tenha se enquadrado formalmente na condição de credora colaboradora prevista no aditivo ao plano de recuperação judicial. De suas razões, extrai-se, ainda, a informação no sentindo de que as recuperandas não estariam cumprindo os termos do plano homologado, rogando pela intimação das devedoras para pagamento dos valores extraconcursais na forma outrora avençada, indicando que atinge o montante de R$784.005,37, sob pena de convolação da recuperação judicial em falência, caso se mantenham inertes, bem como pugnando para que seja expedida certidão declarando que o formulário de adesão à condição de credor colaborador nunca teria sido disponibilizado aos credores pelas recuperandas. Por meio de sua manifestação de fls. 27.386/27.392, as recuperandas afirmaram que a referida credora não cumpriu com os requisitos para sua correta adesão à condição de colaboradora. Assim, seu crédito foi pago nos termos previstos na opção de pagamento III (B) 1, do aditivo ao plano, no qual se verifica a possibilidade de antecipação de pagamento em razão de evento material de liquidez de ativos das recuperandas, requerendo, por fim, o indeferimento do petitório de fls. 26.915/26.950. A Administradora Judicial, às fls. 27.483/27.494, e de forma reiterada às fls. 27.873/27.879, discorre que, em nenhuma circunstância, há que ser flexibilizada as regras outrora estabelecidas pelo aditivo ao plano recuperacional, para que a credora possa ser enquadrada na condição mais benéfica de colaboradora, tal qual já decidido às folhas 20.371/20.372 por este Juízo, não havendo, inclusive, embasamento para o pedido de certificação de que o formulário de adesão nunca foi disponibilizado pelas recuperandas, pois, conforme se verifica das fls. 10.799/10.804, o documento foi apresentado nos autos, destacando, outrossim, que o crédito concursal da requerente foi efetivamente adimplido em razão do evento de liquidez, não havendo que se falar em convolação da recuperação judicial em falência. Às fls. 27.866, o Ministério Público corroborou o entendimento da Administradora Judicial acerca do tema. No que se refere ao enquadramento da credora NATURASUC INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. na condição de colaboradora, referido tema já foi objeto de decisão deste Juízo às fls. 20.371/20.372, quando o pedido foi indeferido, sem notícias da interposição de recurso cabível em desfavor do referido decisum, perfazendo, assim, a coisa julgada. Logo, não há que se novamente analisar e flexibilizar a questão, pois restou devidamente esclarecido que, por desídia, a credora deixou de aderir corretamente e tempestivamente à condição de colaboradora nos termos do aditivo ao plano homologado, inexistindo a alegada ausência de apresentação do formulário de adesão, afinal, tal como indicado pela Administradora Judicial e pelas recuperandas, o documento sempre esteve disponível nestes autos, valendo rememorar que outros credores tiveram sucesso em aderir à proposta de maneira escorreita. Dessa forma, indefiro o pedido para que seja certificada a infundada ausência de apresentação do aludido formulário, sendo essencial pontuar que, após analisados, nenhum dos argumentos levantados pela credora teve a capacidade de conduzir este Juízo a entendimento distinto do outrora apresentado. Quanto ao crédito em aberto, pleiteado pela referida credora, observando-se as informações contidas na planilha acostada à fl. 26.916 pela requerente, é possível notar que se trata de notas fiscais posteriores ao dia 14/06/2.017, ou seja, posterior à data do pedido de recuperação judicial, e, portanto, créditos de natureza extraconcursal. Cabe, pois, à credora, em querendo, buscar sua satisfação independentemente deste Juízo, sendo certo, outrossim, que cabe a este Juízo somente deliberar acerca da adesão à condição de colaboradora, como reflexo do pagamento dos créditos sujeitos ao feito recuperacional, o que a requerente não logrou realizar, nos termos já consignados. 2. Fls. 27.202/27.231: o credor BANCO VOTORANTIM S/A pugnou pela intimação da Administradora Judicial para retificar o relatório de cumprimento do plano de fls. 26.966/27.012, a fim de que conste a opção correta de recebimento do crédito realizada pela casa bancária, qual seja, a opção denominada como III (B) 2, com o recebimento do crédito na forma das cláusulas 6.5.7, 6.5.8 e 6.5.9 do plano homologado, bem como para que preste outras informações e esclarecimentos requeridos pelo credor. Por sua vez, a Administradora Judicial, às fls. 27.576/27.653 e às fls. 27.873/27.879, após análise da documentação apresentada pelo requerente, informa a aparente adesão do credor às condições previstas na cláusula 6.5.7. do plano, requerendo a intimação das recuperandas para trazer ao feito prova robusta em relação ao não cumprimento, por parte do credor, das formalidades de entrega do formulário com a opção escolhida para o pagamento de seu crédito, registrando que, caso não fossem apresentados os devidos esclarecimentos, a credora deveria ser enquadrado na opção III (B) 2, tal qual pleiteou, também, prestando os esclarecimentos complementares solicitados pela casa bancária, juntando documentação. Ao final, apresentou oposição ao pedido do requerente para que ocorra o depósito judicial das quantias relacionadas à restituição do IPI às recuperandas, por compreender que tal questão poderia ter como consequência a demora na liberação das quantias utilizadas para o adimplemento dos créditos. Às folhas 27.654/27.749, manifestaram-se as recuperandas, apontando que desconhecem os documentos apresentados pelo Banco Votorantim às fls. 27.210/27.231, motivo pelo qual o banco foi enquadrado na opção (B) 1 de pagamento, conforme previsto no plano de recuperação judicial homologado, discorrendo que o suposto termo de adesão foi entregue em endereço que as devedoras não ocupavam mais desde o mês de dezembro de 2.018, imputando à credora uma suposta litigância de má-fé, acusações, essas, impugnadas pela credora em sua manifestação de fls. 27.858/27.864. O membro do parquet apresentou manifestação às fls. 27.866 sobre o assunto, entendendo pela correta adesão do Banco Votorantim S/A à opção B2 de pagamento e, por conseguinte, a retificação e complementação do relatório de cumprimento do plano de recuperação judicial, considerando o pontuado pela administradora judicial. Por meio de sua nova manifestação de fls. 27.884/27.889, o BANCO VOTORANTIM S/A requer que seja determinada a retificação do relatório de cumprimento do plano para que nele conste: (i)a opção correta de recebimento do crédito realizada pelo banco, qual seja, a opção III (B) 2, e o consequente recebimento do crédito na forma das cláusulas 6.5.7, 6.5.8 e 6.5.9 do plano recuperacional; (ii)a intimação da administradora judicial e das recuperandas para que se manifestem sobre o inadimplemento da primeira parcela de juros e correção monetária prevista na cláusula 6.5.9 do plano; e, por fim, (iii)que seja determinado, com urgência, que as recuperandas depositem nos autos da presente recuperação judicial os valores (presentes e futuros) recebidos a título de restituição de IPI, para que o emprego de tais valores possa ser devidamente fiscalizado, considerando o risco de dilapidação e desvio de ativos em prejuízo dos credores. Manifestem-se as recuperandas com relação aos apontamentos feitos pela credora (fls. 27.858/27.864 e 27.884/27.889), no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias. Após, intime-se a Administradora Judicial para manifestação conclusiva em 5 dias. Diante das novas manifestações, na sequência, abra-se nova vista ao Ministério Público, também, pelo prazo de 5 dias. Por fim, apresentadas todas as manifestações determinadas acima, tornem os autos conclusos, com urgência, para decisão. 3. Fls. 27.426/24.468 e 27.895/27.965: relatórios de cumprimento do plano das recuperandas, elaborados com base nos comprovantes de pagamentos recepcionados ao longo dos meses de junho e julho de 2.022. Ciência aos credores e demais interessados com relação aos apontamentos apresentados pela administradora judicial, em especial, com relação a diversos créditos que ainda não foram pagos em razão da ausência de envio dos dados bancários às devedoras ([email protected]) com cópia à auxiliar deste Juízo ([email protected]). Ademais, intimem-se as recuperandas, que deverão, no prazo de 5 dias prestar os esclarecimentos solicitados pela Administradora Judicial, elucidando todos os pontos de controvérsia expostos no relatório, além de apresentar diretamente à auxiliar do Juízo, de forma administrativa, para evitar tumulto do feito, os comprovantes de pagamento de todos os valores em atraso, sob pena de convolação da presente recuperação judicial em falência, nos termos do art. 73, inc. IV da Lei n. 11.101/05. 4. Fls. 27.471: pedido de exclusão do cadastramento dos autos realizado por AFFESJ TRANSPORTE E ARMAZÉM LTDA. ME, para não mais receber intimações, em razão da quitação de seu crédito. À Serventia para que proceda com a exclusão. 5. Fls. 27.483/27.494, item II: manifestação da Administradora Judicial, informando a correta inclusão do crédito detido pelo credor JOSÉ ANCHIETA DE MORAES no quadro de credores, decorrente de decisão proferida no incidente de crédito nº 02685-36.2021.8.26.0101, reiterando a necessidade de envio dos dados bancários, por e-mail, para o correto pagamento do crédito. Intime-se o credor JOSÉ ANCHIETA DE MORAES, na pessoa de seu patrono cadastrado nos presentes autos, para ciência da manifestação da auxiliar do Juízo, especialmente acerca da necessidade de envio de seus dados pessoais e bancários às recuperandas por meio do endereço eletrônico [email protected], com cópia à Administradora Judicial, no e-mail [email protected], não havendo necessidade de comprovar o referido envio nestes autos. 6. Fls. 27.504/27.510: renúncia apresentada por BONTEMPI & FERREIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS, dos poderes que lhe foram outorgados por EMPRESA DE TRANSPORTES ITATIBENSE LTDA. A decisão de fl. 27.758 determinou a comprovação do recebimento da comunicação da renúncia pelo patrono à outorgante. Entretanto, às fls. 27.776/27.788, a empresa ITATIBENSE juntou nova procuração, razão pela qual determino à Serventia a exclusão dos patronos BONTEMPI & FERREIRA SOCIEDADE DE ADVOGADOS dos autos e a anotação dos novos patronos. 7. Fls. 27.511: pedido de exclusão do cadastramento dos autos realizado por CAMARGO COMPANHIA DE EMBALAGENS LTDA., para não mais receber intimações, em razão da quitação de seu crédito. À Serventia para que proceda com a exclusão. 8. Fls. 27.512/27.575: manifestação do BANCO ORIGINAL S/A, reiterando os termos da manifestação de fls. 26.538/26.541, na qual esclareceu ser titular de créditos de natureza concursal e extraconcursal, discorrendo ter exercido a faculdade prevista nas cláusulas 6.7.1 e 6.5.7 do plano de recuperação judicial homologado, sendo que apresentou tempestivamente o formulário de adesão à condição de credor colaborador financeiro (fls. 26.564/26.568), e tal condição restou ratificada no instrumento de acordo formalizado entre as recuperandas, a devedora solidária (YA PING CHANG FICHTL) e a referida instituição financeira, nos autos da Execução de Título Extrajudicial nº 1072700-21.2018.8.26.0100, em trâmite perante a 30ª Vara Cível do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo/SP. Regularmente intimada, a Administradora Judicial às fls. 27.759/27.768, apresentou sua manifestação conclusiva acerca do crédito devido à casa bancária, explicando que, em nenhuma circunstância, há como ser acolhida as razões apresentadas pelas devedoras, para promover o desenquadramento da casa bancária da condição de credor colaborador, ao passo que não se opõe à utilização da quantia de R$4.206.663,12, depositada pelas recuperandas perante o banco requerente, somente para a amortização do débito extraconcursal, restando prejudicado o pedido para utilizar a verba para amortização o débito sujeito ao processo de soerguimento, considerando a carência, ainda em fruição, para pagamento da opção em que se enquadra o credor. Tal entendimento restou contestado em parte pela credora às fls. 27.855/27.857, que compreendeu que a auxiliar do Juízo agiu com parcial acerto em seu parecer, questionando-se apenas no sentido de que os valores depositados voluntariamente pelas recuperandas ao credor devem ser destinados para amortização do débito extraconcursal e concursal, em razão da renegociação da dívida extraconcursal, nos termos da cláusula 6.7.1 do plano homologado, inclusive, ressaltando que referida previsão constou nos termos do acordo formalizado entre as recuperandas, a devedora solidária (YA PING CHANG FICHTL) e a referida instituição financeira, nos autos da Execução de Título Extrajudicial nº 1072700-21.2018.8.26.0100, em trâmite perante a 30ª Vara Cível do Foro Central Cível da Comarca de São Paulo/SP. Requereu, por fim, a imediata intimação da administradora judicial para tomar conhecimento acerca de seu petitório, a fim de que possa apresentar seu posicionamento a respeito. Intimem-se as recuperandas para que, no prazo de 5 dias, apresentem manifestação quanto ao processado. Após, intime-se a Administradora Judicial para manifestação conclusiva em 5 dias. Na sequência, abra-se nova vista ao Ministério Público, também, pelo prazo de 5 dias. Por fim, apresentadas todas as manifestações determinadas acima, tornem os autos conclusos, com urgência, para decisão. 9. Fls. 27.750/27.751: renúncia apresentada por LUIZ PHELIPPE ANTUNES DE BRITTO PEREIRA, dos poderes que lhe foram outorgados por DVR POWER ADMINISTRAÇÃO E EMPREENDIMENTOS LTDA. Apesar da ausência de juntada da comprovação de recebimento do e-mail pela outorgante, às fls. 27.752/27.753, a empresa DVR juntou nova procuração, razão pela qual determino à Serventia a exclusão do patrono LUIZ PHELIPPE ANTUNES DE BRITTO PEREIRA dos autos, anotando-se o novo patrono. 10. Fls. 27.754/27.757 e 28.048/28.052: ofícios. Manifeste-se a Administradora Judicial em 15 dias nos termos do art. 22, inc. I, alínea m, da Lei n. 11.101/05. 11. Fls. 27.794/27.854 e 27.966/28.031: relatórios mensais de atividades das recuperandas referentes aos meses de maio e junho de 2.022. Dê-se ciência ao Ministério Público e demais interessados. No mais, às recuperandas, para observar os apontamentos feitos pela Administradora Judicial, dando conta de que seguem pendentes de conclusão diversos pontos, em razão da ausência de esclarecimentos/documentos não disponibilizados pelas empresas do Grupo Wow, devendo comprovar, diretamente nestes autos, que procedeu com o envio das respostas e documentações à auxiliar do Juízo, no prazo improrrogável de 10 dias. 12. Fls. 27.867/27.871: manifestação apresentada por CROWN EMBALAGENS METÁLICAS DA AMAZÔNIA S/A, acerca dos dados bancários para pagamento de seu crédito. Dê-se ciência às recuperandas e à administradora judicial, para as anotações de praxe, devendo retornar ao credor pela via administrativa, sem a necessidade de comprovação neste feito. 13. Fls. 27.872: manifestação do procurador de TRANSTAC TRANSPORTES LTDA. ME, substabelecendo sem reserva seus poderes ao Dr. ELIEZER BRÍGIDO JOSINO JÚNIOR, advogado inscrito na OAB/SC sob o nº 22.096. À Serventia para as devidas anotações. 14. Fls. 27.880: manifestação de LEONARDO MENEZES ARAUJO, requerendo a apreciação do pedido de habilitação de crédito de fls. 27.262/27.304. Ciente este Juízo com relação à manifestação, porém, como se sabe, os autos principais da recuperação judicial não se prestam às discussões individualizadas de crédito. Assim, imputa-se ao requerente, titular das quantias, a necessidade de observância da disposição do Comunicado CG n. 219/2018, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, devendo promover a habilitação de seu crédito por meio de processo autônomo, distribuído por dependência a este processo recuperacional, nos termos do art. 8°, parágrafo único, e art. 13, parágrafo único, da Lei n. 11.101/05, sem a necessidade de comunicação da referida distribuição neste feito, oportunidade em que a auxiliar do Juízo e recuperandas irão realizar a competente análise dos lastros. 15. Fls. 27.881/27.883: o credor trabalhista WILLIAM DOS SANTOS CORREIA, inicialmente, peticiona acerca do acordo entabulado com as recuperantes; entretanto, em ato seguinte, informa que o acordo ainda está em negociação com as recuperandas, portanto, foi juntado de forma prematura neste feito, requerendo a exclusão da documentação. Ciente o Juízo. À Serventia para que tornem o documento de fls. 27.881/27.882 sem efeito. Apresentação do novo termo de acordo às fls. 28.032/28.034. Manifeste-se a Administradora Judicial em 5 dias. 16. Fls. 28.035: manifestação de INTERNATIONAL FINANCE CORPORATION, para que as intimações sejam realizadas exclusiva e cumulativamente às advogadas ELIANE CRISTINACARVALHO (OAB 163004/SP) e GLAUCIA MARA COELHO (OAB 173018/SP). À Serventia para as devidas anotações. 17. Cumpra a Serventia integralmente a decisão de fls. 28.036. Intimem-se. Caçapava, 29 de setembro de 2022. Advogados(s): Marcio Alexandre Boccardo Paes (OAB 307365/SP), Ricardo Sacramento Lima (OAB 314708/SP), Felipe Luis Bariani Barreto Carvalho (OAB 314607/SP), EMANUEL FERNANDO CASTELLI RIBAS (OAB 33431/PR), Daniel Aparecido Lessa Aguiar (OAB 311228/SP), Daniel Kaufman Schaffer (OAB 310827/SP), Nadja Nara Ribeiro Rebouças (OAB 2187/SE), Douglas Aparecido Barbosa de Sousa (OAB 308137/SP), Roberto Tebar Neto (OAB 316924/SP), Felipe Pinto Ribeiro Araujo E Silva (OAB 306610/SP), Gianpaolo Zambiazi Bertol Rocha (OAB 368438/SP), Nathalia Ribeiro Firmino Evangelista Silva (OAB 306096/SP), Gustavo José Mendes Tepedino (OAB 305517/SP), Milena Donato Oliva (OAB 305520/SP), Paulo Guilherme de Mendonca Lopes (OAB 98709/SP), Bruno Koch Sampaio Gonçalves da Silva (OAB 302599/SP), Fabricio da Costa Nogales (OAB 301615/SP), Rafael da Cunha Ramos (OAB 328280/SP), Fernando Del Picchia Maluf (OAB 337257/SP), Augusto Alves Patricio Junior (OAB 336930/SP), Karin Mancini (OAB 334595/SP), Alan Rodrigo Quinsan Lamão (OAB 331195/SP), PAULO LUIZ DA SILVA MATTOS (OAB 7688/SC), Flavio Mendonça de Sampaio Lopes (OAB 330180/SP), Francisco Ramos (OAB 328177/SP), Douglas Caetano da Silva (OAB 317779/SP), João Augusto de Carvalho Ferreira (OAB 325076/SP), KLEBER DANTAS JUNIOR (OAB 55818/MG), Flavia Akemi Inoue de Oliveira (OAB 322158/SP), Jurandyr de Carvalho (OAB 58381/MG), Elisabete Clara Grosse (OAB 320142/SP), Rodrigo Cinesi Pires de Mello (OAB 318809/SP), Alessandra Werson de Almeida (OAB 317633/SP), Cassio Vinicius Oliveira Lessa (OAB 337068/SP), Fabio Assis Pinto (OAB 259405/SP), Camila Somadossi Gonçalves da Silva (OAB 277622/SP), Sandra Duarte (OAB 274397/SP), Marcelo da Camara Lopes (OAB 276580/SP), Marcelo Augusto Novaes da Costa Mira (OAB 269533/SP), Patrícia Helena de Campos Ditt (OAB 269421/SP), Ana Carla Marques Borges (OAB 268856/SP), Filipe Marques Mangerona (OAB 268409/SP), Milena Visconde Ferrario de Aguiar (OAB 271065/SP), Maria Tereza Tédde de Moraes Cavalcante (OAB 258537/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Thais Sales Yamashita (OAB 258405/SP), Rafael Gonzaga de Azevedo (OAB 260232/SP), Debora Diniz Endo (OAB 259086/SP), Sergio Mirisola Soda (OAB 257750/SP), Aclecio Rodrigues da Silva (OAB 256676/SP), Oswaldo Fernandes Neto (OAB 300992/SP), Leonel Teixeira Chagas (OAB 292799/SP), Cesar Augusto da Silva Peres (OAB 362588/SP), Ligia Cardoso Valente (OAB 298337/SP), Emerson Ticianelli Severiano Rodex (OAB 297935/SP), Andrea Bittencourt Saloni de Oliveira Santos (OAB 297701/SP), Bruno Ferreira Carriço (OAB 296685/SP), Cinara Grasiela Messias Bravin (OAB 294293/SP), Fernando Addiny Ziroldo (OAB 293548/SP), Ben Hur Carvalho Cabrera Mano Filho (OAB 273774/SP), Renata Moquillaza da Rocha Martins (OAB 291997/SP), Raphael Bontempi Ferreira (OAB 289117/SP), André Luis de Paula (OAB 288135/SP), Ana Lucia da Silva Brito (OAB 286438/SP), Liv Machado (OAB 285436/SP), Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos (OAB 273843/SP), Tatiana Mayume Moreira Minota (OAB 276360/SP), Wagner Duccini (OAB 258875/SP), Henrique Rocha de Melo (OAB 406812/SP), Cleci Terezinha Muxfeldt (OAB 20274/PR), Fernando Pieri Leonardo (OAB 68432/MG), Andre Marques Ferreira Pedrosa (OAB 86359/MG), Daniel Folegatti Durães (OAB 411322/SP), Matheus Dorothéa Mansul de Almeida (OAB 408065/SP), Camilotti e Castellani - Sociedade de Advogados (OAB 14679/SP), Daniel Omar Claudel (OAB 407545/SP), Renan Soares Cortazio (OAB 220226/RJ), Rodrigo Menezes Dantas (OAB 12372/PB), Bruno Barsi de Souza Lemos (OAB 11974/PB), Leonardo Rocha de Faria (OAB 93052/MG), Jackson André de Sá (OAB 9162/SC), Elídio Ferreira da Silva (OAB 106303/MG), Samara de Oliveira Pinho (OAB 31314/CE), Fernando Silvestre Guirão (OAB 402349/SP), Andre Luiz Silva Pinto (OAB 7736/AM), Guilherme de Morais Sant Ana (OAB 435491/SP), Liliana Cicilia de Oliveira (OAB 158610/MG), Joabe de França Barros (OAB 4919/AM), Diogo Moreira Rocha (OAB 124824/MG), Wallace Moreira Alcantara Vieira (OAB 450534/SP), Marcela Lauer (OAB 96759/RS), Casabona e Monteiro Advogados Associados (OAB 2272/SP), Felipe Bruno Dantas de Macedo (OAB 5425/RN), Gustavo Tepedino (OAB 41245/RJ), João Carlos Harger Junior (OAB 29753/SC), BRUNA VALLARI (OAB 103301/RS), Guilherme Bomfim Mano (OAB 96112/RJ), Marcelo do Valle de Oliveira (OAB 427003/SP), Adrielle Fregate da Silva (OAB 422896/SP), Giselle Moreno Jardim (OAB 47444/PR), Milena Donato Olivera (OAB 137546/RJ), Cesar Madeira Padovesi (OAB 342297/SP), Maria Vanderlanea Amorim Alves (OAB 361191/SP), Juliet Mattos de Carvalho (OAB 369130/SP), Dayane Francine Batista Sotello (OAB 367409/SP), Felipe Augusto de Almeida Rodrigues (OAB 367177/SP), Crystal Vencovsky Lima Teixeira (OAB 364683/SP), Alberto Andrade Azevedo (OAB 364409/SP), Sérgio Carneiro Rosi (OAB 71639/MG), Gabrielle Gazeo Ferrara (OAB 361024/SP), José Vicente Pasquali de Moraes (OAB 65670/RS), Aline Cristina Bezerra Guimarães (OAB 353809/SP), GERSON LUIZ CARLOS BRANCO (OAB 32671/RS), Patricia Batista de Oliveira Pellim (OAB 352643/SP), Paulo Henrique Cabrera Rodrigues (OAB 348113/SP), Rui Ferraz Paciornik (OAB 349169/SP), Thiago Adorno Albigiante (OAB 346233/SP), Columbano Feijo (OAB 346653/SP), David Rasxid (OAB 399735/SP), Daniela Motta Tojal (OAB 68436/RS), Luciano Pereira de Freitas Gomes (OAB 34445/GO), Cynthia Simões Silva (OAB 22681/ES), Antonio Ciro Sandes de Oliveira (OAB 387433/SP), Pedro Filipe Espinha Ferreira (OAB 392710/SP), Tamiris dos Santos Ribeiro (OAB 392177/SP), Vilma Costa Silva de Mélo Freire (OAB 389386/SP), Thiago Crippa REy (OAB 60691/RS), Amanda Maria Granero Aldrigui (OAB 371051/SP), Jose Marcelino Correa (OAB 421833/SP), Juliana Maria Marcondes Torres (OAB 382576/SP), Monique Galeano Costa (OAB 379228/SP), Diego Martignoni (OAB 426247/SP), Maria Teresa Negrao Batista (OAB 378500/SP), Clayton Alves de Carvalho (OAB 18275/SC), Manoela Vasconcelos Camelo (OAB 370966/SP), Thomas Edgar Bradfield (OAB 103320/SP), Luis Celso Cecilio Leite Ribeiro (OAB 173318/SP), Cynthia Maria Bassotto Cury Mello (OAB 177662/SP), Adauto José Ferreira (OAB 175591/SP), Mauricio Marques Domingues (OAB 175513/SP), Sheila Moreira Fortes (OAB 175085/SP), André Luiz de Lima Citro (OAB 174648/SP), Eduardo de Albuquerque Parente (OAB 174081/SP), Marcos Gomes da Costa (OAB 173369/SP), Luiz Ricardo Biagioni Bertanha (OAB 178044/SP), Luciano Ribeiro Tambasco Glória (OAB 173313/SP), Alex Sandro Hatanaka (OAB 172991/SP), Carlos Alexandre Santos de Almeida (OAB 172864/SP), Daniel Weissberg Minutentag (OAB 172737/SP), Celso Caldas Martins Xavier (OAB 172708/SP), Fábio Lemos Zanão (OAB 172588/SP), Fabiana Siqueira de Miranda Leao (OAB 172579/SP), Luciane Camarini Ambrosio (OAB 171724/SP), Rodrigo Eduardo Quadrante (OAB 183748/SP), Cyntia Aparecida Vinci (OAB 192878/SP), Angelo Bernardo Zarro Heckmann (OAB 192367/SP), Antonio Martin (OAB 19053/SP), Ricardo Gomes Pinton (OAB 189069/SP), Daniela Cristina de Almeida Godoy (OAB 187366/SP), Ana Paula Truss Benazzi (OAB 186315/SP), José Eduardo Marino França (OAB 184116/SP), Michel Tadeu Marques (OAB 180612/SP), José Romeu Garcia do Amaral (OAB 183567/SP), Fernando José Monteiro Pontes Filho (OAB 183379/SP), Marcelo Fernandes Habis (OAB 183153/SP), Nádia Kato de Almeida Corrêa (OAB 182560/SP), Pedro Sodré Hollaender (OAB 182214/SP), Felipe Zorzan Alves (OAB 182184/SP), Silvana Duarte Santos (OAB 180628/SP), Marcos Vinicius Poliszezuk (OAB 193280/SP), Roberto Silva Stuer Brison (OAB 124249/SP), Marco Antonio Hengles (OAB 136748/SP), Luiz Pavesio Junior (OAB 136478/SP), Guilherme Fernandes Gardelin (OAB 132650/SP), Fatima da Conceicao Falcao Jurado (OAB 131438/SP), Renato Luis de Paula (OAB 130851/SP), Paula Marcilio Tonani de Carvalho (OAB 130295/SP), Luiz Gustavo de Oliveira Ramos (OAB 128998/SP), Pedro Sergio Fialdini Filho (OAB 137599/SP), Enio Zaha (OAB 123946/SP), Noemia Maria de Lacerda Schutz (OAB 122124/SP), Reinaldo Klass (OAB 119855/SP), Jose Ademir Crivelari (OAB 115653/SP), Enoque Tadeu de Melo (OAB 114021/SP), Antonia Gabriel de Souza (OAB 108948/SP), Francisco Manoel Gomes Curi (OAB 104981/SP), Sheila Cristine de Araujo Silva Goya (OAB 171219/SP), Priscilla de Held Mena Barreto Silveira (OAB 154087/SP), André de Jesus Lima (OAB 168890/SP), Luciana Aparecida Bonfim Soares Amora (OAB 165315/SP), Eduardo Nogueira Monnazzi (OAB 164539/SP), Andréia da Costa Ferreira (OAB 163763/SP), Eliane Cristina Carvalho (OAB 163004/SP), Fábio Fonseca Pimentel (OAB 157863/SP), Fabio Luis Ambrosio (OAB 154209/SP), Gilberto Lopes Theodoro (OAB 139970/SP), Elaine Cristina Peruchi Monnazzi (OAB 151275/SP), Flavio Polo Neto (OAB 150059/SP), Paulo Sergio Ramos (OAB 149747/SP), Vladimir Oliveira Bortz (OAB 147084/SP), Mauro Eduardo Lima de Castro (OAB 146791/SP), Roberta de Vasconcellos Oliveira Ramos (OAB 146229/SP), Fabiana de Souza Ramos (OAB 140866/SP), João Alvaro Mouri Malvestio (OAB 258166/SP), Daniel Cabrera Barca (OAB 240339/SP), Joaquim Cesar Leite da Silva (OAB 251169/SP), Daniela Cristina Rocha Gonçalves Lima (OAB 250738/SP), Sandrya Rodríguez Valmaña de Medeiros (OAB 250321/SP), Kleber Oliveira de Araujo (OAB 248880/SP), Roberto Trigueiro Fontes (OAB 244463/SP), Jairo Nunes da Mota (OAB 243491/SP), Alexandre Einsfeld (OAB 240697/SP), Deise de Andrada Oliveira Palazon (OAB 27016/SP), Erik Guedes Navrocky (OAB 240117/SP), Anderson Ricardo Lourenço dos Santos (OAB 237447/SP), Sabrina do Nascimento (OAB 237398/SP), Rodrigo Cardoso Biazioli (OAB 237165/SP), Wagner Barbosa de Sousa (OAB 237004/SP), Rafael Bertachini Moreira Jacinto (OAB 235654/SP), Andre Moraes Marques (OAB 234938/SP), Juan Miguel Castillo Junior (OAB 234670/SP), Ana Maria Casabona (OAB 81884/SP), Carlos Augusto Nascimento (OAB 98473/SP), Joao Marcos Silveira (OAB 96446/SP), Eduardo Hizume (OAB 93229/SP), Tufi Rasxid Neto (OAB 90684/SP), Gilmar Donizeti Menighini (OAB 90010/SP), Flavio Luiz Yarshell (OAB 88098/SP), Edson Jose Caalbor Alves (OAB 86705/SP), Jose Marcelo Braga Nascimento (OAB 29120/SP), Celso Umberto Luchesi (OAB 76458/SP), Rachel Ferreira A T Van Den Berch Van Heemstede (OAB 66355/SP), Maristela Milanez (OAB 54240/SP), Roberto Francisco Fett Junior (OAB 53055/SP), Realsi Roberto Citadella (OAB 47925/SP), Arnaldo dos Reis (OAB 32419/SP), Jose de Paula Monteiro Neto (OAB 29443/SP), Carlos Silva de Andrade (OAB 195500/SP), Sandra Medeiros Tonini Sanches (OAB 211873/SP), Fernando Soares Junior (OAB 216540/SP), Guilherme Sacomano Nasser (OAB 216191/SP), João Paulo Trancoso Tannous (OAB 215799/SP), Cleber Pereira Medina (OAB 215416/SP), Daniel Marotti Corradi (OAB 214418/SP), Daniela Gullo de Castro Mello (OAB 212923/SP), Adriano Greve (OAB 211900/SP), Ricardo Martins Amorim (OAB 216762/SP), Fernando Ferreira Castellani (OAB 209877/SP), Renato Luiz Franco de Campos (OAB 209784/SP), Francis Ted Fernandes (OAB 208099/SP), Guilherme Nader (OAB 202109/SP), Luciana Aparecida dos Santos Freitas (OAB 200232/SP), Edineia Santos Dias (OAB 197358/SP), Heloisa Helena Pires Meyer (OAB 195758/SP), Amanda Rodrigues Ferrasin (OAB 234146/SP), Marcia Harue Ishige de Freitas (OAB 228384/SP), Marcelo Godoy da Cunha Magalhães (OAB 234123/SP), Fernando Pompeu Luccas (OAB 232622/SP), Leandro Cesar Fernandes (OAB 231943/SP), Denilson Alves de Oliveira (OAB 231895/SP), Walkiria Pulzi (OAB 231697/SP), Armin Lohbauer (OAB 231548/SP), Arnaldo dos Reis Filho (OAB 220612/SP), Bruna Rego Lins (OAB 228274/SP), Moacir de Mattos Taveira Filho (OAB 227698/SP), Rosicleia Aparecida Lopes Alvares Sierra (OAB 223557/SP), Rodrigo Silva Ferreira (OAB 222997/SP), Renata Pircio Trovo (OAB 221454/SP), Karina Cristiane Padoveze Rubia (OAB 221237/SP), Cesar Guidoti (OAB 221162/SP)