Remetido ao DJE Relação: 0389/2022 Teor do ato: Vistos. Últimas decisões (fls. 13.266/13.276). 1. Torre de transmissão situada no Rio de Janeiro Es…

Remetido ao DJE Relação: 0389/2022 Teor do ato: Vistos. Últimas decisões (fls. 13.266/13.276). 1. Torre de transmissão situada no Rio de Janeiro Estrada Roquete Pinto, Morro do Sumaré, Rio de Janeiro/RJ Por decisão de fls. 12.943/12.948, item 4, foi determinado que o síndico informe acerca das diligências realizadas. O síndico informa que foi feita diligência no Rio de Janeiro para avaliação da torre de transmissão e está sendo elaborado o laudo de avaliação (fl. 12.996). Laudo de avaliação juntado às fls. 13.073/13.099. O Ministério Público opina por prévia intimação dos interessados (fls. 13.103/13.106). Certificado decurso de prazo sem impugnações (fl. 13.254). As fls. 13.257/13.258, o síndico informa que recebeu ligação de Procurador Geral da República informando que desde 2009, o MPF em conjunto com o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade ICMBIO, buscam regularizar as antenas de transmissão no Morro do Sumaré, no Parque Nacional da Tijuca, onde está instalada a antena de transmissão de propriedade da massa falida, a qual geraria poluição, erosão e dano paisagístico. Informa que o local a onde está instalada a torre de transmissão da falida pertence à União e que a autorização de uso, a título precário, concedido à TV Manchete caducou, sendo que,n o atual momento, discute-se as condições de permanência da Rede TV, TV Ômega Ltda, mediante a desmobilização da atual torre e construção de uma menor ou migração para outra área. Aponta que a atual torre, por sua altura elevadíssima, precisa ser demonstrada as custas da massa, que não dispõe de recursos. Disse que ainda não teve contato formal com representantes da TV Ômega, mas requer autorização para que a antena e demais equipamentos sejam doados à locatária TV Ômega, arcando esta com os custos de desmontagem e retirada. Aponta que o custo de desmontagem da antena e sua retirada ultrapassará o valor de seu peso para venda como sucata. Entende que o ativo deve ser levado a leilão. O Ministério Público não se opõe ao laudo de avaliação (fl. 13.261). Por decisão de fls. 13.266/13.276, homologou-se o laudo de avaliação de fls. 13.073/13.099. O Ministério Público se manifestou as fls. 13.278/13.279, sobre fls. 13.257/13.258, afirmando que entendia ser mais adequado a tentativa de venda das antenas, inicialmente. . Determino a realização de leilão por leiloeiro já indicado pelo síndico, Sr. Ronaldo Sérgio M. R. Faro. Fixo os honorários do leiloeiro em 5% do valor da arrematação. O leilão será realizado em 3 chamadas: (i) em primeira chamada, no mínimo pelo valor da avaliação do bem, (ii) em segunda chamada, dentro de 15 dias contados da primeira chamada, por no mínimo 50% do valor da avaliação do bem; e (iii) em terceira chamada, dentro de 15 dias contados da segunda chamada, por qualquer preço. O leiloeiro apresentou a fl. 13.636 datas para o leilão. Publique-se. Providencie o leiloeiro o encaminhamento da minuta ao Cartório, por e-mail, em 10 dias. Sem prejuízo, traga os esclarecimentos requeridos pelo Ministério Público as fls.13.278/13.279. 2. Imóvel matrícula nº 23.998 do 2º CRI de Belo Horizonte/MG A arrematante TV Mídia Publicidade Comercial Ltda. requer a juntada do comprovante de depósito judicial das 8ª e 9ª parcelas do preço da arrematação (fls. 13.280 e 13.591). O síndico manifesta ciência (fl. 13.632). Ciente. 3. Imóvel matrícula nº 65.135 do 3º CRI de Campinas/SP A arrematante TV Mídia Publicidade Comercial Ltda. requer a juntada do comprovante de depósito judicial da 12ª parcela do preço da arrematação e última, requerendo a expedição de nova carta de arrematação, sem restrição hipotecária (fls. 13.560). O síndico informa a fl.13.589 que houve pagamento integral devido. Tendo em vista o pagamento integral, expeça-se carta de arrematação, sem restrição hipotecária. 4. Fls. 13.020/13.022 (Obí Filmes e Criação Cultural Eireli): afirma que está produzindo documentário sobre o grupo de rap Racionais e se utilizará de cenas do programa "Na Rota do Crime" cujos direito pertencem à massa falida. Requer a intimação do síndico para que se manifeste sobre pedido de exploração da obra nas condições apresentadas. O síndico não se opõe à utilização da imagem, ponderando, todavia, que a interessada deverá fazer oferta para este fim, conforme outros interessados (fls. 13.053/13.055). Obí Filmes e Criação Cultural Eireli informa que realizou cotação e o valor estimado para o bloco de imagens pleiteada é de R$ 1.000,00 (fl. 13.100). O Ministério Público requer prévia manifestação do síndico (fls. 13.103/13.106). O síndico afirma, a fl. 13.250, que não se opõe à nova proposta apresentada. O Ministério Público a fl. 12.263 afirma não se opor. Por decisão de fls. 13.266/13..276, item 9, autorizou-se a requerente a utilizar imagens do programa "Rota do Crime' pelo valor de R$ 1.000,00, o qual deverá ser depositado nestes autos, em 10 dias. A fl. 13.284, a requerente comprova depósito do valor de R$ 1.000,00. Manifeste-se o síndico. 5. Reembolso despesas síndico Por decisão de fls. 11.971/11.972, item 6, foi deferida a expedição de ofício de pagamento para reembolso das despesas comprovadas pelo síndico. Ofício de pagamento regularmente expedido (fls. 12.435) e encaminhado (fls. 12.436/12.437), em 08/10/2021, sendo protocolado sob o número AOF/000582644. Resposta ao ofício às fls. 12.723, informando a impossibilidade de cumprimento da ordem, em razão das parcelas 25 a 27 possuírem datas posteriores à data do ofício. O síndico pugna pela expedição de novo ofício ao Banco do Brasil, no valor de R$ 756,30, devidamente atualizado desde o mês de agosto/2021, devendo ser informado apenas o número da conta judicial em nome da massa (4400108947988), uma vez que esta foi unificada, de modo que as parcelas mencionadas na resposta ao ofício não existem mais (fls. 12.829/12.831). Por decisão de fls. 12.943/12.948, item 8, foi determinada a expedição de novo ofício, nos termos requeridos pelo síndico. Certificado a fl. 13.165 que houve expedição de ofício no valor de R$ 765,30 em favor do síndico. Ofício a fl. 13.288, devidamente encaminhado (fl. 13.320), protocolizado sob o nº AOF 2022/668192 em 2/6/22 (fls. 13.565/13.566). Ciente. 6. Resposta de ofício recebida do Banco do Brasil informando a transferência de valores (fls. 13.289/13.319). Manifeste-se o síndico. 7. Leilão marcas - Lote 1 Por decisão de fls. 12.805/12.820, item 10, (a), foi homologada a arrematação do lote 1, pelo arrematante Wanderley Carvalho, no importe R$ 205.000,00, a ser pago da seguinte forma: 20% à vista (já pago) e o restante em 6 parcelas mensais e sucessivas, corrigidas pela Tabela Prática do TJSP, sendo determinada a expedição de carta de intimação do arrematante, para que comprove o pagamento das demais parcelas do preço. Cláudio Wanderley Carvalho requer a juntada de comprovantes do pagamento do preço da arrematação e requer a competente expedição da carta de arrematação, bem como a baixa de quaisquer penhoras ou gravames que incidam sobre a marca e a baixa de todos os débitos tributários. Pugna, ainda, pela expedição de ofício ao INPI para que seja alterada a titularidade do registro da marca para o seu nome (fls. 12.907/12.908 e 12.915/12.916). Junta documentos (fls. 12.910/12.913 e 12.917/12.921). Requer o desentranhamento da petição de fls. 12.915/12.916 e documentos de fls. 12.917/12.921, uma vez que não constou o número correto da OAB de seu patrono (fls. 12.922). Junta documentos (fls. 12.923/12.927). O síndico pondera que resta pendente a comprovação do pagamento de duas parcelas do preço da arrematação, referente aos meses de março e abril de 2022. Afirma, no mais, que não se opõe ao desentranhamento da petição de fls. 12.915/12.916 (fls. 13.053/13.055). A fl. 13.111 o arrematante Cláudio Wanderley Carvalho comprova pagamento das parcelas 5 e 6 e requer expedição de carta de arrematação e de ofício ao INPI. A fl. 13.250, o síndico manifesta ciência e, diante da comprovação do pagamento integral, não se opõe aos pedidos do arrematante. O Ministério Público não se opõe ao requerimento de fl. 13.111 (13.262). Por decisão de fls 12.266/12.274 determinou -se, diante da quitação integral, o deferimento do pedido de fl. 13.111, expedindo-se carta de arrematação e ofício ao INPI. Aguardo cumprimento da decisão de fls. 12.266/12.273. 8. Leilão de Marcas - Lotes 2 e 3 O leiloeiro junta auto de leilão condicional do lote 2 às fls. 12.530, no qual houve lanço ofertado por Wanderley Carvalho, no importe de R$ 240.000,00, para pagamento parcelado nos termos do edital (20% à vista e o restante em 6 parcelas mensais e sucessivas corrigidas pela Tabela Prática do TJSP), e, do lote 3 às fls. 12.531, no qual houve lanço ofertado por Fernando Carvalho Vilela, no importe de R$ 60.000,00, para pagamento parcelado nos termos do edital (20% à vista e o restante em 6 parcelas mensais e sucessivas corrigidas pela Tabela Prática do TJSP). Por decisão de fls. 13.122/13.130, foram homologadas as propostas de aquisição dos lotes 2 3 e apresentada por Dallas Trustee Consultoria Empresarial Ltda, fixando prazo de 10 dias para depósito integral do valor proposto, de R$ 370.000,00. As fls. 13.155/13.156, Dallas Trustee Consultoria Empresarial Ltda juntou comprovante de depósito de fls. 13.157, no valor de R$ 370.000,00. O síndico manifesta ciência a fl. 13.252, indicando que não se opõe à expedição de alvará para retirada e remoção do acervo da massa. Processo remetido à fila de cumprimento (fl. 13.253). As fls. 13.321, Cláudio Wanderley Carvalho informa interposição de agravo de instrumento. Anote-se a interposição de agravo de instrumento. Mantenho decisão agravada por seus próprios fundamentos. Aguarde-se cumprimento de decisão de fls. 13.122/13.130, com expedição de carta de arrematação, com alvará para retirada e remoção do acervo da massa. 9. Fl. 13.574 (Adriano Guimarães de Deus): requer juntada de mandado de levantamento eletrônico. Manifeste-se o síndico. 10. Apuração dos valores trazidos à massa O síndico informa que está efetuando apuração dos valores trazidos à massa pelo advogado Marcelo Levy Garisio Sartori e que juntará em breve (fls. 12.281). No mais, afirma que o valor apurado como devido a referido advogado é de R$ 512.087,44, visto que trouxe à massa R$ 2.560.437,22 e a decisão de fls. 7.432 autorizou sua indicação para representar a massa com honorários de 20% (fls. 12.320). Junta planilha de cálculos às fls. 12.322/12.325. Por decisão de fls. 12.805/12.820, item 15, foi determinada a abertura de vista ao Ministério Público. O Ministério Público, a fl. 13.263, manifesta ciência, afirmando a impossibilidade de impugnação, destacando que as fls. 7436/7439 há contrato de prestação de serviços advocatícios. Por decisão de fl. 13.274, homologou-se planilha de cálculos de fls. 12.322/12.325, reconhecendo em favor do advogado Marcelo Levy Garisio Sartori o valor de R$ 512.087,44. As fls. 13.577 Marcelo Levy Garisio Sartori requer expedição de guia de levantamento de R$ 612.087,44, referente a seus honorários. Manifeste-se o síndico. 11. Manifestação do síndico (fls. 13.587/13.588). Ciente. 12. Fl. 13.135 (Marcos Antonio da Cunha): anote-se, Requer o levantamento de seu crédito, informando dados bancários para pagamento. O síndico afirmou que está ciente dos dados, mas que o credor deve aguardar momento oportuno e a elaboração de contas de liquidação. Ciência ao credor. 13. Imóvel localizado na Avenida Ida Kolb, nº 551, Casa Verde, São Paulo/SP Por decisão de fls. 12.805/12.820, item 1, foi homologada a avaliação do imóvel e determinada a realização de leilão judicial, a ser conduzido pelo leiloeiro Fernando José Cerello Pereira (Megaleilões Gestor Judicial), sendo determinado que o síndico providencie a intimação do leiloeiro. Por decisão de fls. 12.943/12.948, item 1, foi reconsiderada a decisão para que o leilão seja realizado pelo leiloeiro Fernando Moreira Braga, devendo o síndico intimá-lo para providenciar a sua habilitação junto ao E. TJSP e providenciar o necessário em 15 dias. Bloch Editores S/A opôs embargos de declaração em face do referido decisum. Pugna pela concessão de efeito suspensivo ao recurso. Requer a integração da decisão, para que seja afastada a aplicação da Lei nº 11.101/05 e seja aplicado o Código de Processo Civil e o Decreto-Lei nº 7.661/45 (fls. 12.949/12.960). Por decisão de fls. 12.982, item 1, foi determinada a manifestação do síndico quanto aos embargos e, após, a abertura de vista dos autos ao Ministério Público. Por decisão de fls. 13.122/13.130, rejeitou-se os embargos de declaração. O síndico, a fl. 13.153, afirma que o leiloeiro nomeado, Sr. Fernando Moreira Braga, não pode mais realizar o trabalho em função de doença na família, declinando do cargo. Requer a nomeação do leiloeiro Sr. Ronaldo Sérgio M. Faro, que já realizou diversos leilões de ativos nesta falência. O Ministério Público não se opõe ao pedido do síndico (fl. 13.264). Por decisão de fls.12.266/12.276, nomeou-se o leiloeiro em substituição, o Sr. Ronaldo Sérgio M. Faro, mantendo, no mais, íntegras as condições anteriormente fixadas. O Leiloeiro a fl. 13.596 informa datas para realização do leilão. Processo remetido à fila de conclusão para expedição de edital (fl. 13.600). As fls. 13.611/13.612, Bloch Editores S/A informa a interposição de agravo de instrumento. Anote-se interposição de agravo de instrumento. Mantenho decisão agravada por seus próprios fundamentos. Certidão de intimação do leiloeiro para encaminhamento da minuta do edital (fl. 13.634). Publique-se edital. Prossiga-se até eventual informação de concessão de efeito suspensivo. 14. Ofício ao Banco do Brasil O síndico requer a fl.13.589 a expedição de ofício ao Banco do Brasil para que unifique as contas da falida, informando, após, o saldo atualizado. Defiro. Oficie-se ao Banco do Brasil solicitando que unifique as contas da falida, informando, após, saldo atualizado. A presente decisão assinada digitalmente tem efeitos de ofício e deverá ser encaminhada pelo SÍNDICO acompanhada das cópias que se fizerem necessárias, reconhecida a autenticidade pelo próprio advogado, nos termos do art. 197 e 425, IV, do CPC, e a comprovação das providências nos autos. 15. Processo nº 0038014-49.2006.8.26.0000 O síndico pondera que nos referidos autos há quantia à disposição da massa falida. Requer seja solicitada à instância superior que determine a transferência do valor para a massa falida (fls. 11.976/11.980, item 11). Junta documento (fls. 12.008). Por decisão de fls. 12.176/12.184, item 18, foi determinada a expedição de ofício nos termos requeridos pelo síndico, solicitando a transferência do valor mencionado. Ofício à Seção de Direito Privado I 4º Grupo de Direito Privado regularmente expedido (fls. 12.340) e encaminhado (fls. 12.341). Foi certificado o decurso do prazo sem resposta ao ofício (fls. 12.765). Por decisão de fls. 12.805/12.820, item 13, foi determinada a reiteração do ofício. Ofício em reiteração regularmente expedido (fls. 12.939) e encaminhado, em 09/03/2022 (fls. 12.940). A z. serventia certifica à fl. 13.006 que, conforme orientada por e-mail, reencaminhou o ofício à 2ª Câmara de Direito Privado, em 29/03/2022. Por decisão de fls. 13.122/13.130 determinou que se aguardasse por 30 dias. Certidão de fl. 13.590 de que não houve retorno de ofício encaminhado à Seção de Direito Privado I 4º Grupo de Direito Privado a fl. 12.341 e reencaminhado à 2ª Câmara de Direito Privado. Tendo em vista o certificado, reitere-se. 16. Processo nº 0506841-24.1995.8.26.0100 ajuizado em face de Fittipaldi International Marketing Ltda. A fl. 13.166 o sindico informa que neste processo houve a penhora de imóvel situado na Av. Rebouças, 3551, Pinheiros, São Paulo, com valor apurado em R$ 11.548.765,80, conforme parecer técnico de avaliação mercadológica, ao passo que o valor da dívida atualizado é de cerca de R$ 35 milhões. Pondera que a experiência mostra que os imóveis levados a leilão nunca chegam no valor da avaliação, destacando que o bem penhorado possui débitos de IPTU da ordem de R$ 787.000,00, em valor histórico. Aponta que o devedor possui outros processos em face dele. Afirma que recebeu proposta para quitação do débito nos seguintes termos: R$ 5.000.000,00, em seis parcelas semestrais de R$ 833.333,33 cada, corrigidas pelo índice da tabela prática do E. TJSP, a primeira com vencimento em 10 dias após aprovação do acordo, ficando, com garantia, o próprio imóvel. Entende que a proposta é satisfatória, por entender que o imóvel em leilão não atingirá o valor da avaliação e, ainda, provavelmente haverá recursos intermináveis, retardando por alguns anos o encerramento desta falência. Aponta que não houve localização de outros ativos a serem penhorados. O Ministério Público não se opõe (fl. 13.264). Por decisão de fls. 12.266/12.274 determinou-se ciência aos credores da proposta apresentada e que, decorrido o prazo para eventual questionamento, tornassem. A fl. 13.601, o índico apontou que não houve impugnação (fl. 13.601/13.602), requerendo a homologação do acordo. Certidão de decurso de prazo sem impugnação (fl. 16.633). DECIDO. Conforme informações trazidas pelo síndico, a proposta apresentada é satisfatória, evitando o risco de que o bem levado a leilão, único bem penhorado após diversas diligências, não atinja valor equivalente aos termos do acordo. Vale ressaltar que o referido bem possui dívidas de IPTU, preferenciais em relação à da massa. Não há qualquer indicativo de que existam outros bens a serem penhorados, motivo pelo qual, na ausência de qualquer oposição, e por reputar a proposta satisfatória, homologo proposta de acordos de fls. 13.603/13.610, por meio do qual o Sr. Emerson Fittipaldi pagará à massa falida o valor de R$ 5.000.000,00 em 6 parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 833.333,33, corrigidas monetariamente pela Tabela Prática do E. TJSP. Aguardo comprovação do pagamento da primeira parcela em 10 dias contados da publicação desta decisão, mantida a penhora do imóvel de matrícula nº 7804 do 13º CRI em garantia dos termos do acordo. As demais parcelas vencerão no mesmo dia dos meses subsequentes, correspondentes ao termo do seu vencimento. 17. Leilão imóvel matrícula nº 12.374 do CRI Olinda/PE Por decisão de fls. 12.597/12.600, item 15, foi deferida nova tentativa de leilão judicial do referido bem, devendo o síndico providenciar a intimação do leiloeiro, comprovando nestes autos. O leiloeiro junta aos autos auto de leilão condicional (fls. 13.107/13.110). O síndico, a fl. 13.250/13.251, aponta que o valor do lance, por OXY Participações e Empreendimentos Imobiliários Ltda, de R$ 210.000,00, corresponde a 26,65% da avaliação, sendo que 25 de entrada e o saldo em 15 parcelas mensais, consecutivas e corrigidas pela tabela prática do E. TJSP. Aponta que o local foi invadido, cercado por comunidades, e há em andamento em Olinda ação de reintegração de posse. Destaca, também, que está em andamento processo de tombamento histórico da torre de transmissão, conforme ofício nº 302/3018 GP da Secretaria de Cultura de Pernambuco, além da não necessidade para o sinal da TV Digital da edificação da torre, o que fez com que esta perdesse seu valor comercial. Nesse contexto, entende que a proposta deve ser acolhida, sendo que o arrematante deverá prosseguir com a ação de reintegração de posse. Manifestação do Ministério Público (fls. 13.261/13.265) opina pela homologação do lance (fls, 13.262/13.263). Por decisão de fls. 12.266/12.274 foi homologado o lance apresentado por OXY Participações e Empreendimentos Imobiliários Ltda, de R$ 210.000,00, corresponde a 26,65% da avaliação, sendo que 25 de entrada e o saldo em 15 parcelas mensais, consecutivas e corrigidas pela tabela prática do E. TJSP. Certidão de intimação do arrematante para pagamento (fl. 13.631). Aguarde-se decurso de prazo para manifestação da OXY. 18. Informações da Contadoria Judicial Por decisão de fls. 11.948/11.954, item 17, foi deferida a expedição de ofício ao Banco do Brasil, nos termos requeridos pela contadoria judicial, nos seguintes termos: (a) para que justifique os critérios dos cálculos por ele efetuados no ofício de fls. 52.615/52.617, bem como informe os valores corretos dos credores relacionados na verificação de fls. 11.845/11.850, referente ao período de maio de 2016 (data do ofício) até fevereiro de 2017 (data da individualização); (b) informe o critério de cálculo do credor Bloch Editores S/A, cujo capital era de R$ 7.415.468,71 e só houve transferência do importe de R$ 6.735.573,67, e, também, para que esclareça se incluiu no valor transferido a correção monetária de julho de 2016 até a data da transferência; e (c) informe o critério de cálculo referente às custas do Estado, cujo importe era de R$ 70.650,00 e só houve transferência da quantia de R$ 65.360,36, assim como se foi incluída a correção monetária desde 11/05/2016 até a data da transferência. Outrossim, nos termos da mesma decisão, restou determinado que o Banco do Brasil fosse oficiado para que remata cópias de todos os mandados de levantamentos encaminhados relativos a esta falência e o extrato elaborado de atualização de cada um. Ofício em reiteração regularmente expedido (fls. 12.668/12.669). O síndico comprova o protocolo do ofício às fls. 12.832/12.834, em 17/02/2022. Por decisão de fls. 13.122/13.130, determinou-se a expedição de ofício em reiteração. A fl. 13.163, o Banco do Brasil solicitou prazo adicional para cumprimento, de 60 dias, visto que precisará demandar outros setores do banco. Por decisão de fls. 12.266/12.274 concedeu-se prazo adicional para cumprimento. Aguarde-se decurso de prazo concedido. 19. Ações judiciais em andamento - Processo nº 0137121-47.2018.8.26.0100 ajuizado em face de Globo Comunicação e Participações S/A e Processo nº 0010001-18.2021.8.17.2990 ação de reintegração de posse Aguarde-se informações atualizadas quadrimestralmente, nos termos já determinados por decisão de fls. 12.287/12.292, anotando-se que as últimas informações foram prestadas pelo síndico em março/2022. 20. O síndico informa que foi procurado por Karen Gronich, a qual pretende usar algumas imagens nas quais a atriz Daniella Perez aparece, para reportagem sobre seu assassinato. Salienta que, para este fim, foi pago pela interessada o importe de R$ 4.000,00. Afirma que não há concorrência, vez que não há outros interessados na realização da matéria, pois são produções independentes, tendo sido esta a razão da autorização, que trouxe benefícios à massa falida (fls. 12.896). Junta documentos às fls. 12.897/12.906. Por decisão de fls. 12.943/12.948, item 10, foi dada ciência aos interessados e determinada, após, a abertura de vista dos autos ao Ministério Público. Não houve impugnação dos interessados. O Ministério Público, a fl. 13.263, manifesta ciência, afirmando nada a objetar. Por decisão de fls. 13.266/13.276, item 18, autorizou o síndico a celebrar contrato tal como informado, pelo uso de imagem, devendo o valor de R$ 4.000,00 e respectivo instrumento contratual serem juntados a estes autos, em 10 dias. Concedo prazo adicional ao síndico para juntar contrato. 21. Pedido TV Ômega Por decisão de fls. 12.597/12.600, item 11, foi homologada a proposta de pagamento de obrigações celebrada entre a TV Ômega e o síndico às fls. 12.142/12.150. TV Ômega Ltda. requer a juntada de comprovantes de depósitos relativos às parcelas 01 até 07/48 do acordo estabelecido entre as partes às fls. 12.142/12.150, bem como os comprovantes de pagamento das parcelas 01 até 04/12 relativo aos honorários advocatícios de tal acordo (fls. 12.961/12.981). Por decisão de fls. 12.982, item 2, foi determinada a manifestação do síndico. O síndico informa que o acordo celebrado com TV Ômega Ltda. em relação aos atrasos anteriores está sendo cumprido, bem como estão sendo depositados os aluguéis das antenas, atualmente apenas uma (fl. 12.996) Junta documentos (fls. 12.997/13.005). O síndico manifesta ciência dos comprovantes de pagamento apresentados pela TV Ômega Ltda. (fls. 13.053/13.055). Aguardo comprovação do pagamento das últimas parcelas. Manifeste-se o síndico. Intimem-se. Advogados(s): Elian Jose Feres Roman (OAB 78156/SP), Alessandra Marques Martini (OAB 270825/SP), Antonio Carlos Meirelles Reis Filho (OAB 280744/SP), Aurea Virgínia Waldeck de Mello Barbosa (OAB 281750/SP), Adriana Vela Popoutchi (OAB 287361/SP), Paulo Cesar Ferreira (OAB 289029/SP), Willian Marcondes Santana (OAB 129693/SP), Esper Chacur Filho (OAB 98604/SP), Edilson Oliveira Silva (OAB 260980/SP), Jose Eduardo Victoria (OAB 103160/SP), Roberto Gaudio (OAB 16026/SP), Rafael Junqueira Xavier de Aquino (OAB 309248/SP), Thais Roberta Lopes (OAB 318215/SP), Gabriela Junqueira dos Santos (OAB 319132/SP), Thiago Ferreira Cardoso (OAB 325312/SP), Alfredo Bumachar (OAB 20228/RJ), Francisco José Pio Borges de Castro (OAB 17786/RJ), Lubelia Ribeiro de Oliveira Hofling (OAB 73906/SP), Hoanes Koutoudjian (OAB 30807/SP), Jose Luiz da Silva Leme Taliberti (OAB 35919/SP), Mario Moreira de Oliveira (OAB 59401/SP), Marilia Terezinha de Castro Valente (OAB 59638/SP), Manuel Antonio Angulo Lopez (OAB 69061/SP), Hilda Petcov (OAB 69717/SP), Jair Anesio dos Santos (OAB 72789/SP), Thiago Gebaili de Andrade (OAB 262310/SP), Donato Bouças Junior (OAB 73909/SP), Roseli dos Santos Ferraz Veras (OAB 77563/SP), Jorge Yoshikatsu Takase (OAB 80096/SP), Maria da Graca Feliciano (OAB 87743/SP), Nivaldo Cabrera (OAB 88519/SP), Pedro Tortoro Neto (OAB 92921/SP), Maria Angelica Picoli Ervilha (OAB 99347/SP), Daniela Ramos Marinho Gomes (OAB 256101/SP), Claudia Maria Barroso Finholdt (OAB 98172/RJ), José Domingos Teixeira Neto (OAB 18734/RJ), Natasha Karina Teixeira Torres (OAB 135404/RJ), Maria Angélica da Silva Campos (OAB 14105/PE), Rafaella Bispo Cavalcanti (OAB 33921/PE), Priscila Carolina de Oliveira (OAB 396892/SP), João Alberto Leite (OAB 401662/SP), Amilcar Aquino de Carvalho Ramos (OAB 57875/RJ), Luiz Otávio Benedito (OAB 378652/SP), Ana Paula de Barros Nogueira (OAB 98734/RJ), Elton Luiz dos Santos Martins (OAB 450354/SP), Caroline Martins Garcia (OAB 432981/SP), Alexandre Melo Soares (OAB 24518/DF), Fernando José Cerello Gonçalves Pereira (OAB 268408/SP), Daniela Pinto Escobar Calvente (OAB 102337/RJ), Caio Mariano Alves de Moraes (OAB 18169/BA), Luciana Trindade Pessoa da Silva (OAB 95272/RJ), Frederico Augusto Borba de Souza (OAB 21069/PE), Eliana de Souza Sidaco Rosa (OAB 82268/RJ), Frederico do Valle Abreu (OAB 17522 /RJ), Maurício Thadeu de Mello e Silva (OAB 19523 /RJ), Tarcisio Leitão de Carvalho (OAB 1363/CE), Ney Rodrigues Araújo (OAB 10250/PE), Everaldo Teotonio Torres (OAB 14483/PE), Thayla de Souza (OAB 363118/SP), Deuzi Lemos Monteiro (OAB 071227/RJ), Juvenal Antônio da Costa (OAB 94719 /AC), Fernanda Galera Soler (OAB 330722/SP), Ana Carolina Ramos Marinho Aguilar (OAB 337748/SP), Giselle Feliciano Santiago (OAB 346963/SP), Victor Solla Pereira Silva Jorge (OAB 357502/SP), Nathalia de Souza Zanaroli (OAB 357674/SP), Mauricio Duboviski (OAB 100665/SP), Mauro dos Santos Oliveira (OAB 154417/SP), Ana Regina Martinho Guimaraes (OAB 144124/SP), Rodrigo Kopke Salinas (OAB 146814/SP), Bernardo de Mello Franco (OAB 148956/SP), Gilberto Arruda Mendes (OAB 149050/SP), Jair Rodrigues de Lima (OAB 149072/SP), Luciana Cristina Quirico (OAB 149729/SP), Waldir Penha Ramos Gomes (OAB 154386/SP), Ademilson Alves de Brito (OAB 143462/SP), Valéria Curi de Aguiar E Silva Starling (OAB 154675/SP), Dacier Martins de Almeida (OAB 155425/SP), Lucilene Alves Rocha (OAB 155571/SP), Silvio Pereira da Silva (OAB 155972/SP), Betina Bortolotti Calenda (OAB 155988/SP), Adriana Rodrigues de Lucena (OAB 157111/SP), Rodrigo Celso Braga (OAB 158107/SP), Rafael Sangiovanni Collesi (OAB 169071/SP), Adriana Claudia Della Paschoa de Medeiros (OAB 117085/SP), JOSE TRONCOSO JUNIOR (OAB 10269/SP), Dorivaldo Manoel da Silva (OAB 104191/SP), Ani Caprara (OAB 107028/SP), Cassio Telles Ferreira Netto (OAB 107509/SP), Salete da Silva Takai (OAB 110509/SP), Alexandre Sanchez Palma (OAB 112214/SP), Azis Jose Elias Filho (OAB 114242/SP), Sandra Mendes de Oliveira (OAB 139247/SP), Edson Edmir Velho (OAB 124530/SP), Sergio Fama D´antino (OAB 12714/SP), Roberto Antonio D´andrea Vera (OAB 127615/SP), Carla Fabiana Montin (OAB 130168/SP), Paulo Sergio de Castro (OAB 138218/SP), Fabio Piedade Gubbini (OAB 138650/SP), Marina de Lima Draib (OAB 138983/SP), Pedro Joao Bosetti (OAB 25194/SP), Fernanda Squinzari (OAB 228418/SP), Leo Wojdyslawski (OAB 206971/SP), Marineuton Arnaldo de Sousa (OAB 207421/SP), Robson Marques Alves (OAB 208021/SP), Carlos Alberto Cantizani (OAB 210756/SP), Ana Rüsche (OAB 214189/SP), Fernando Sarian Altounian (OAB 222528/SP), Joao Boyadjian (OAB 22734/SP), Fabrício Rocha da Silva (OAB 206338/SP), Matheus Gregorini Costa (OAB 232537/SP), Agostinho Sartin (OAB 23626/SP), Marcia Regina Correa de Lorenzo (OAB 237000/SP), João Guilherme Guimarães Gonçalves (OAB 239882/SP), Gabriel Betley Taccola Hernandes Lós (OAB 241717/SP), Lucas Gebaili de Andrade (OAB 248535/SP), Eduardo Ribeiro de Mendonça (OAB 24978/SP), Riolando de Faria Gião Junior (OAB 169494/SP), Rosemeire Duran (OAB 192214/SP), Ana Paula de Carvalho Faro (OAB 175782/SP), Rodolfo Apolinário Del Passo Pedro (OAB 177397/SP), Cristiano Medina da Rocha (OAB 184310/SP), Flavia dos Reis Alves (OAB 191634/SP), Rodrigo Rocha de Souza (OAB 191701/SP), Regiane Santos de Araujo (OAB 192182/SP), Camila Venturi Tebaldi (OAB 204167/SP), Paula Carolina de Castro Marraccini (OAB 192485/SP), Raquel Alexandra Romano (OAB 194577/SP), Virgínia Galante Ferrari (OAB 195488/SP), Patrícia Barbi Costa (OAB 195840/SP), Valdete Alves de Melo Sinzinger (OAB 198326/SP), Marcelo Levy Garisio Sartori (OAB 198638/SP), Mario Unti Junior (OAB 20327/SP)