Remetido ao DJE Relação: 0577/2021 Teor do ato: Vistos. 1-Fls. 33505: Petição de Marcio Gomes de Santana, CPF: 223424098-00: o arrematante deve obs…

Remetido ao DJE Relação: 0577/2021 Teor do ato: Vistos. 1-Fls. 33505: Petição de Marcio Gomes de Santana, CPF: 223424098-00: o arrematante deve observar que as restrições decorrentes dos autos 1021917-75.2017.8.26.0224 no RENAJUD foram retiradas. Havendo restrições de outros Juízos, caberá ao arrematante comunicar ao Juízo que inseriu a restrição, a arrematação, para fins de remoção da restrição. Servirá o presente de ofício, acompanhado da carta de arrematação para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. 2-Fls. 33561/33562: Servirá o presente de oficio, acompanhado da carta de arrematação, a ser apresentado pelo arrematante do veículo uma carreta rodoviária, marca FACHINNI, placa EJY-5315SP, renavam 194772551, chassi 94BF1543AAR012166, ano 2010, RLINE TRANSPORTES LTDA ME, CNPJ: 07.551.991.0001-40, para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. 3- Fls. 33570 /33571 Petição de P&F TRANSPORTES EIRELI, CNPJ: 13.564.310/0002-61: o arrematante deve observar que as restrições decorrentes dos autos 1021917-75.2017.8.26.0224 no RENAJUD foram retiradas. Havendo restrições de outros Juízos, caberá ao arrematante comunicar ao Juízo que inseriu a restrição, a arrematação, para fins de remoção da restrição. Servirá o presente de ofício, acompanhado da carta de arrematação para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. 4- Fls. 33573: Considerando a arrematação do imóvel Matrícula nº 79.061 do 2º CRI de Guarulhos, por BELLAGIO - Empreendimentos e Participações Ltda (CNPJ 09.480.933/0001-06) e Hélio José Rosolen, que compareceram nos autos as fls. 33621, providencie a Serventia a pesquisa da matrícula atualizada de tal imóvel no ARISP. Após, tornem conclusos. O arrematante já foi imitido na posse, conforme fls. 33740. Especificamente quanto a esse bem, deverá ser observado que o ato assinado está as fls. 33733/33734. Por fim, as fls. 33725 foi juntado o comprovante de depósito do valor complementar ao preço. Dê-se ciência ao administrador judicial e, após, ao Ministério Público, para fins de manifestação quanto a expedição da carta de arrematação. Deverá o arrematante observar a necessidade de pagamento da taxa de expedição da carta de arrematação, caso ainda não tenha efetuado a juntada de tal documento. O valor está disponível para a consulta em www.tjsp.jus.br, em despesas processuais. Se não houver oposição e estiver vencido o prazo do artigo 903, § 2º do Código de Processo Civil, sem que tenha havido a impugnação, recolhida a taxa, fica deferida a expedição da carta de arrematação. 5- Fls. 33588- Petição de EDP: Considerando que o imóvel foi objeto de arrematação e que já houve a entrega ao arrematante, consoante fls. 33743, item III.I, qualquer providência por parte do administrador judicial, por ora, não será necessária. 6- Embargos de declaração de fls. 33594 e seguintes: Os autos foram diversas vezes enviados ao Ministério Público que teve oportunidade de se manifestar. Quanto aos demais argumentos, consoante dispõe o artigo 1.022 do Código de Processo Civil, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição (inciso I), suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento (inciso II) ou para corrigir erro material (inciso III). Além do mais, o parágrafo único do aludido dispositivo dispõe que se considera omissa a decisão que deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento (inciso I) ou que incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º, do Código de Processo Civil. Os presentes aclaratórios opostos pela antiga titular da falida Dinah Abrahim Pasqual, merecem ser conhecidos, eis que tempestivos, nos termos do artigo 1.023 do CPC, mas não providos. Analisando os autos, verifico que todas as questões e não argumentos foram decididas e o presente recurso interposto visa, na verdade, a questionar a correção do decidido. Não há necessidade de apreciação de todos os argumentos suscitados se pelo menos um ou um conjunto deles serviu de fundamento para o exercício da tutela jurisdicional. Com efeito, conforme recentemente decidiu o Col. Superior Tribunal de Justiça STJ, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada" (STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016). In casu, não houve qualquer contradição, obscuridade ou omissão, que, observe-se, deve existir entre os fundamentos declinados no decidido e não entre as razões do julgado e o entendimento que a parte entende aplicável para a solução do caso concreto. Os embargos de declaração têm, à evidência, nítido caráter infringente, sem, contudo, haver motivo que justifique seu acolhimento. Por essas razões, conheço dos embargos declaratórios e lhes nego provimento. A irresignação apresentada desafia recurso próprio, e não este, devendo ser interposta perante a autoridade competente. Por fim, fica a parte embargante, de logo, ciente de que a reiteração de interposição errônea de embargos de declaração importará o reconhecimento de seu caráter manifestamente protelatório, a partir do que será condenada a pagar ao embargado multa não excedente a dois por cento sobre o valor atualizado da causa. E, ainda, que, na reiteração de embargos de declaração manifestamente protelatórios, a multa será elevada a até dez por cento sobre o valor atualizado da causa, e a interposição de qualquer recurso ficará condicionada ao depósito prévio do valor da multa, à exceção da Fazenda Pública e do beneficiário de gratuidade da justiça, que a recolherão ao final. 7- Petição de Chibatão Navegações: Ciência ao administrador judicial, devendo providenciar a imediata arrecadação e remoção dos veículos. Tendo em vista que o terceiro não apresenta resistência desnecessária a expedição de carta precatória, bastando o administrador judicial ou terceiro por ele autorizado, com cópia de fls. 33600/33605 para a retirada dos 52 veículos que ainda não foram entregues a arrematantes. Deverá, ainda, fazer as correções quanto as placas dos veículos indicadas pelas fotografias de fls. 33606 e 33607. 8- Observo que tanto Chibatão quanto Combitrans informaram os autos que não estão com o veículo de placa EJY5392 que foi arrematado por Zaz Transportes. Considerando a necessidade de entrega de tal veículo ao arrematante, o administrador judicial deverá certificar-se quanto a efetiva arrecadação desse veículo nos autos. Chibatão apresentou a lista dos veículos que ainda estão em sua posse e Combitrans informou que não está em posse de qualquer veículo, atualmente. Considerando que apenas veículos efetivamente arrecadados poderão ser submetidos a hasta pública. Fixo o prazo de dez dias para a resposta do administrador judicial, quanto a localização do veículo de placa EJY5392. 9 Intime-se o Leiloeiro para o prosseguimento da hasta pública consoante requerido as fls. 33618, item 32 e item III.II de fls. 33744, com a ressalva de que apenas deverão ser levados a hasta publica veículos efetivamente arrecadados nos autos e que caberá ao administrador judicial verificar o edital para que não ocorra a alienação do mesmo veículo mais de uma vez, como relatado as fls. 33776/33780. 10 Fls. 33505/33507 - Petição de Marcio Gomes Santana, CPF/MF nº 223.424.098-00: o arrematante deve observar que as restrições decorrentes dos autos 1021917-75.2017.8.26.0224 no RENAJUD foram retiradas. Havendo restrições de outros Juízos, caberá ao arrematante comunicar ao Juízo que inseriu a restrição, a arrematação, para fins de remoção da restrição. Servirá o presente de ofício, acompanhado da carta de arrematação para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. 11- Pela derradeira vez, em quinze dias, apresente Dinah Abrahim Pasqual, em formato contábil, a relação de movimentações e pagamentos, acompanhada dos respectivos comprovantes acerca da destinação do numerário que foi transferido para a conta corrente nº 6501-3, agência 3222-0, do Banco do Brasil, desde a abertura da conta, advindos destes autos, ofícios de transferências datados de 11/10/2018 (R$ 829.743,41); 24/10/2018 (R$ 444.143,47); 22/11/2028 (R$191.346,01); 22/04/2019 (R$ 350.507,06). Deverá ainda, esclarecer as movimentações financeiras efetuadas durante o período em que esteve em recuperação judicial. 12 -Fls. 33624/33625 - Petição de Fabiano de Araujo Pessoa, CPF/MF nº 648.529.032-04: o arrematante deve observar que as restrições decorrentes dos autos 1021917-75.2017.8.26.0224 no RENAJUD foram retiradas. Havendo restrições de outros Juízos, caberá ao arrematante comunicar ao Juízo que inseriu a restrição, a arrematação, para fins de remoção da restrição. Servirá o presente de ofício, acompanhado da carta de arrematação para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. 13 Ciência ao administrador judicial sobre a petição de fls. 33626 em que Banco do Brasil informou a remoção dos gravames referentes aos veículos arrematados. 14- Petição de José Francisco de Araújo Filho, fls. 33627 e petição de Eronilde Silva de Morais: A retificação, se o caso, consoante decisão fixada no incidente, será efetuada pelo administrador judicial com a apresentação do quadro consolidado de credores, pois ainda há habilitações de crédito em andamento. Ciência ao administrador judicial. 15 - Fls. 33633: Petição de Combitrans Amazonas Ltda, CNPJ 05.501.594/0005-61: o arrematante deve observar que as restrições decorrentes dos autos 1021917-75.2017.8.26.0224 no RENAJUD em relação aos veículos KHP9051, KHP9061, KHQ0101, KHQ0111 e KHQ0121, foram retiradas. Havendo restrições de outros Juízos, caberá ao arrematante comunicar ao Juízo que inseriu a restrição, a arrematação, para fins de remoção da restrição. Servirá o presente de ofício, acompanhado da carta de arrematação para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. Por fim, consta de fls. 33741 informação do administrador judicial que os veículos estariam alienados em favor de Banco Bradesco. Considerando que Bradesco possui advogado constituído nestes autos, deverá se manifestar em cinco dias, quanto a retirada das restrições, salvo se tratar de veículo que é objeto de pedido de restituição anterior a arrematação, caso em que deverá esclarecer nos autos tal condição. 16- Fls. 33706 e fls. 33775 Depósito efetuado por Bussola Logística Ltda.: O parcelamento não foi deferido e já há ação em andamento, Ação de Execução nº 1022842-32.2021.8.26.0224, distribuída perante a 09ª Vara Cível desta comarca de Guarulhos/SP. Caberá apenas ao administrador judicial comunicar que houve depósito de parte do valores naquele feito. 17- Fls. 33709 Petição de Cicero Vicente da Silva: Com a decretação da falência os credores devem proceder a habilitação do crédito caso não tenham sido incluídos na relação de credores. Conforme diversas vezes já exposto nestes autos, o reclamante deverá distribuir habilitação de crédito, com o uso do peticionamento eletrônico inicial, conforme Comunicado 219/2018, sob pena de não conhecimento. 18 Fls. 33722: Providencie a Serventia o necessário a emissão da carta de arrematação em favor de Marcio Alison Lima do Nascimento. 19 - Providencie a Serventia o envio de fls. 33757/33758 para assinatura deste Magistrado. Ciência ao administrador judicial sobre a arrematação. 20 Fls. 33759 e seguintes: Cumpra-se o v. Acórdão, devendo ser observado que a decisão agravada foi mantida. 21 Fls. 33827 Paulo da Purificação de Santana, CPF: 319.389.145-20: o arrematante deve observar que as restrições decorrentes dos autos 1021917-75.2017.8.26.0224 no RENAJUD foram retiradas. Havendo restrições de outros Juízos, caberá ao arrematante comunicar ao Juízo que inseriu a restrição, a arrematação, para fins de remoção da restrição. Servirá o presente de ofício, acompanhado da carta de arrematação para fins de comunicação da arrematação a Fazenda Pública, para que não existam óbices ao cadastro da carta de arrematação, eis que os débitos tributários anteriores a arrematação devem ser objeto de inscrição no Juízo Falimentar. 22- Fls. 33840: A Procuradoria Regional Federal já está cadastrada nos autos para fins de recebimento de intimações. Ciência ao Ministério Pùblico. Intime-se. Advogados(s): ADRIENE SOARES DE OLIVEIRA (OAB 18740/PA), Ronaldo de Albuquerque Agra (OAB 439025/SP), Kassia Kristina Carvalho Mariz (OAB 376112/SP), Andre Munhoz de Oliveira (OAB 380518/SP), Eduardo Jose de Almeida Remedio (OAB 379409/SP), João Henrique dos Santos Monteiro (OAB 382114/SP), Sandra Ap de Melo Ferreira (OAB 393076/SP), Felipe Andrés Roman Camargos de Souza (OAB 390182/SP), Maria Câmara de Souza (OAB 6450/PA), CAMILA MIRANDA DE FIGUEIREDO (OAB 11185/PA), Eric Rodrigues Moret (OAB 30277/PR), FERNANDO AGAPITO DE ALMEIDA (OAB 37537/PR), Lazaro Adelmo Mendonça (OAB 30463/GO), Phellipe Gomes de França (OAB 12579/AL), Alysson Wagner Brito Ferreira (OAB 13840/AL), JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), Flavia Neves Nou de Brito (OAB 401511/SP), DOUGLAS WILLYAN MARTINS (OAB 47560/PR), Fabio Rivelli (OAB 297608/SP), Thais de Souza França (OAB 311978/SP), Kayan Lourenço (OAB 319299/SP), Jackeliny Maria Duarte (OAB 321931/SP), Henrique Silva de Faria (OAB 324022/SP), Bruno Marques Bensal (OAB 328942/SP), Luciana de Souza Dias (OAB 15888/PA), Crisologo Everton Rocha de Queiroz (OAB 337559/SP), Paulo de Tarso Pimentel (OAB 6452/GO), Karina Peres Arruda (OAB 350140/SP), Marcus Vinícius Sanches (OAB 38007/PR), Nathália Kowalski Fontana (OAB 44056/PR), Maria Luíza de Castro Cruz (OAB 358786/SP), Luciana Sezanowski Machado (OAB 25276/PR), Aluisio Barbaru (OAB 296360/SP), Thais de Jesus Oliveira (OAB 426087/SP), JOSEDIR PEIXOTO DE SENA (OAB 17087/PA), Raimundo Kulkamp (OAB 6158/PA), Giancarlo Pacheco da Silva (OAB 19154/PE), Luiz Eron Castro Ribeiro (OAB 3274/AM), Gustavo Pereira Silva (OAB 47161/GO), Jorge Claudio Cardoso da Silva (OAB 42879/PE), Luiz Gonzaga Guimarães Moura (OAB 8891/PE), KRISTOFFERSON DE ANDRADE SILVA (OAB 11493/PA), Kayan Lourenço (OAB 319299/SP), Juliano Rodrigues (OAB 439695/SP), Wesley Kloster (OAB 71102/PR), Cláudio Davi Batista Nogueira (OAB 8286/AM), Denilson Eron Marcelino (OAB 23932/SC), Morrame Henrique Rafael (OAB 56491/GO), FABIANA FONSECA PARREIRAS (OAB 96078/MG), Ana Rita Lima Freire (OAB 3056/AM), LEONARDO CAETANO PEREIRA (OAB 116978/MG), João Bosco de Albuquerque Toledano (OAB 1456/AM), João Bosco de Albuquerque Toledano (OAB 1456/AM), DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 33668/PE), Délio Alves Pereira (OAB 16589/GO), JESSICA SOUZA DOS SANTOS (OAB 46744/GO), EDSON OLIVEIRA SOARES (OAB 8331/GO), Valmir Martins Neto (OAB 25948/PE), William Eustaquio de Carvalho (OAB 90390/MG), Maurício Santana de Oliveira Torres (OAB 403067/SP), Lucélia Gomes Rodrigues de Souza (OAB 10142/AM), FRANCIANE DOS SANTOS BELFORT (OAB 10139/AM), FRANCISCO ALVES BELFORT (OAB 5471/AM), Guilherme Cunto Lima de Azevedo E Silva (OAB 409115/SP), Alice de Aquino Siqueira e Silva (OAB 4564/AM), Rubens Carpigiani Filho (OAB 102042/SP), Moacir Carlos Mesquita (OAB 18053/SP), Daniel Pezzutti Ribeiro Teixeira (OAB 162004/SP), Leonardo Briganti (OAB 165367/SP), Sérgio Leonel (OAB 166262/SP), Alberto Cordeiro (OAB 173096/SP), Eduardo de Albuquerque Parente (OAB 174081/SP), Eduardo Tadeu Gonçales (OAB 174404/SP), Samanta Regina Mendes Cantoli (OAB 177423/SP), Ubaldo Juveniz dos Santos Junior (OAB 160493/SP), Alessandro Vietri (OAB 183282/SP), Antonio Neto de Lima (OAB 185604/SP), Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Simone Bertocco (OAB 188228/SP), José Carlos Homero (OAB 188495/SP), Jennifer Tieme Koga (OAB 189582/SP), Carla Carvalho Tavares (OAB 191791/SP), Cintia Regina Mendes (OAB 198140/SP), Marcio Eugenio Diniz (OAB 130278/SP), Neuza de Souza Costa (OAB 103217/SP), Walter Roberto Lodi Hee (OAB 104358/SP), Cylmar Pitelli Teixeira Fortes (OAB 107950/SP), Jose Monteiro Sobrinho (OAB 111358/SP), Rogerio Baciega (OAB 118849/SP), Osmar Conceicao da Cruz (OAB 127174/SP), Joselma Rodrigues da Silva (OAB 156387/SP), Marcos Roberto de Melo (OAB 131910/SP), Fernanda Elissa de Carvalho Awada (OAB 132649/SP), Marco Antonio Hengles (OAB 136748/SP), Solano de Camargo (OAB 149754/SP), Eduardo Venancio de Oliveira (OAB 152323/SP), Edna Flores da Silva (OAB 155412/SP), Andréa Claudia Galafassi (OAB 155699/SP), Sivone Batista da Silva (OAB 283606/SP), Jose Valter Palacio de Cerqueira (OAB 99335/SP), Eduardo Flavio Graziano (OAB 62672/SP), Norberto Bezerra Maranhao Ribeiro Bonavita (OAB 78179/SP), Aires Vigo (OAB 84934/SP), Eduardo Luiz Brock (OAB 91311/SP), Paulo Katsumi Fugi (OAB 92003/SP), Carlos Augusto Nascimento (OAB 98473/SP), Oreste Nestor de Souza Laspro (OAB 98628/SP), Maria Amelia Saraiva (OAB 41233/SP), Vanilda de Fatima Gonzaga (OAB 99710/SP), Carmino Eduardo Pereira (OAB 260321/SP), Fabricio Faggiani Dib (OAB 256917/SP), João Alfredo Stievano Carlos (OAB 257907/SP), William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Alexandre Beçak David (OAB 264124/SP), Simone Correia Sampaio (OAB 280379/SP), Tatiana Teixeira (OAB 201849/SP), Daniel de Aguiar Aniceto (OAB 232070/SP), Luiz Edgard Beraldo Ziller (OAB 208672/SP), Rafael Agostinelli Mendes (OAB 209974/SP), André Fontolan Scaramuzza (OAB 220482/SP), Thyago Santo Suosso Klemp (OAB 222673/SP), Juliana Pires Veloso de Oliveira (OAB 226145/SP), Paulo Roberto Joaquim dos Reis (OAB 23134/SP), Aparicio Baccarini (OAB 31712/SP), Lia Rita Curci Lopez (OAB 234098/SP), Erik Guedes Navrocky (OAB 240117/SP), Marcos Cavalcante de Oliveira (OAB 244461/SP), Silvano Jose Gomes Flumignan (OAB 246825/SP), Carlos Augusto Tortoro Junior (OAB 247319/SP), Walter Roberto Hee (OAB 29484/SP), Ricardo Penachin Netto (OAB 31405/SP)